会让这部分人从此?以后一旦产生负面情绪都一股脑儿地发泄在网络上，如果当出现这种?征兆的?时候我们就反驳，就抗争，让他们知道世界上是存在他们看不见的?世界的?，即使不能扭转他们的?价值观，是否也能变成一种?警告呢？这样的?做法不仅会让遭受到攻击的?普通人走出被攻击的?心理阴影也能净化网络环境，一举两得何乐不为？

正一：对方辩友说得如此?轻巧，让他们走出心理阴影？抗争真的?能走出来吗？如果真的?能走出来那个女孩为什么选择一条不归路？如果能走出来为什么那么多遭受到网暴的?人选择去看心理医生？如果能走出来花费的?时间和金钱谁又能弥补？

反三?：心理阴影是不可避免的?，我方从未否认，可是能将伤害降至最低只有自己主动走出这个阴影，那不就是让恶意得到惩罚吗？诚然有些言论我们无法让他们被法律惩罚，但是避开也绝对不是一种?最佳的?手段，我们不应该成为沉默螺旋下的?一颗棋子。

主席：时间到，感谢双方辩手的?精彩发言，下面进入本场比赛的?最后一个环节：总结陈词。首先有请反方四辩进行总结陈词。时间为3分30秒。

反四：中国传媒大学?研究院发布的?《网络暴力现象治理报告》中提到：“普通人正在受到越来越突然，越来越直接，越来越显微，越来越猛烈的?攻击。遭受攻击不是因为行为完全失范，而?是因为经不起显微镜下的?仔细观察。就算网络空间的?记录经得起祖宗八代?式地创问，但也可能因为及其细小的?过错而?承受质疑者道义车轮的?无情碾压。”[11]社?交媒体打破了传统媒体的?话语垄断，每个人都可以在网络上享受言论自由的?权利，可是却也忽视了言论自由的?义务与责任。

匿名性的?特征让普通人可以躲在社?交媒体的?身后传播自己现实生活中不敢发出的?声音，在社?会心理学?中，匿名心理指的?是在一种?没有约束力的?匿名状态下，人可能失去社?会责任感和自我控制能力[12]。如果让这样一种?失范的?现象不断恶化，不仅会让整个网络生态遭遇猛烈的?攻击，也会荼毒那些还没有建构完整价值观的?青少?年。菲斯汀格法则说生活的?10%是由发生在你身上的?事?情组成的?，而?另外90%则是由你对所发生的?事?情的?反应所组成的?。这说明我们在面对暴力的?不公时选择避开明显不是明智之举，因为一旦一开始选择退让，以后在面对相似的?情况时站出来为自己抗争发声就会变得更?加困难。

抗争不是对骂，是一种?自我保护的?手段，在每一个普通人面对这样的?攻击时，不论对方是因为愚蠢不自知还是因为恶意地发散自己的?情绪，都应该将这种?扩大化的?暴力掐断在萌出的?源头。不知者无罪不是避开抗争的?借口，在权力体系被解构的?互联网，一两句侮辱诽谤的?言语不足以让法律制裁，这其中的?空隙还不让道德进行批判和惩罚，那么整个网络的?价值体系会在暴力的?催使下逐渐坍塌。

每一个大型网暴的?根源都是微型暴力，《乌合之众》中说大众没有辨别能力，因而?无法判断事?情的?真伪，许多经不起推敲的?观点，都能轻而?易举地得到普遍赞同。当出现第一个暴力的?评论时，我们不去规避，那么当汇聚成更?大的?恶意时，我们更?是无能为力。甚至当发展成更?大的?暴力时，我们的?心理已经刻下了无法磨灭的?伤害，破窗效应在网络世界里更?是喧嚣盛行。粉发女孩的?事?件我们不想再次重演，也不愿意看到更?多被大众审判的?胖猫事?件。

最后我用一个例子结尾，几年前锦城的?一位医生在帮别人值班的?过程中遭遇了误杀，在大家都不知道真相的?时候，因为一个匿名网友的?猜测说‘这肯定是