多的?这部分人都是素质低下的?人吗？

反三?：对方辩友，数据对冲没有任何意义，您方要论证的?是避开能解决网络暴力什么问题？

正四：我方已经举证说明过了，并且根据中青报显示，2024年，全国公安机关持续开展“净网2024”专项行动，依法严惩网红大V、MCN机构有组织造谣炒作?，全年侦办网络谣言案件4.2万余起，查处造谣传谣违法犯罪人员4.7万余人，关停违法违规账号33万余个，清理网络谣言信息252万余条[10]。我们的?法律对这些是有保障的?，处理机制也是在不断完善的?，高考百日誓师的?女孩不就是一个很好的?例证吗？

反一：你跟我说法律机制完善，但是这些言论不需要道德规制吗？

正二：当然需要，但是您方并没有举证说明你们抗争的?手段是通过道德制约！

反三?：那是因为现在的?互联网上法律无法处理的?信息是不可能一味地通过道德审判的?，我方说过现在的?时代?是一个后真相的?时代?，就是因为不同意识形态的?道德在从谣言到真相过程中不断地对冲，我们如果一开始在谣言的?阶段都不进行抗争反击，连后真相的?门槛都摸不到！

正二：那您方论证如何抗争？

反二：我方已经说过，首先是利用平台规则的?投诉机制，但是一般这种?很难通过，这时候我们需要为自己辩解澄清，并且在抗争的?过程中固定这些攻击的?言论证据，用理性的?话语进行反击。当达到一定可以自诉的?条件时果断维权。这是您方的?避开无法做到的?公正。那您方又如何论证避开能够将伤害控制到最小化？

正三?：互联网上恶意攻击他人的?人都是无意识的?那部分人，和这部分人对冲没有任何意义，我方已经给?出了相关的?数据证明这部分人是小众群体，他们毫无逻辑和意识，你今天?发一张照片他说你去死，你表达对某件事?物的?喜爱他说你去死，你同意他的?观点他还是说你去死，请问你要怎么抗争？和没有道德感的?人谈论道德吗？还是说你要降低自己的?素质去和他们辩论？

反三?：当所有人都无视这种?言论的?时候网络霸凌不正就出现了吗？一味软弱地接受霸凌只会让他们的?气焰越发地嚣张，因为取快递就被造谣的?那位女士不就是例证吗？自诉怎么变成公诉的?您方不知道吗？您方还是没有回答我方的?问题，您对恶评置之不理如何控制备被网暴者收到的?伤害会最小化？

正三?：自诉变公诉的?案例不是个例吗？这样的?造谣者这么多年出现过几次？您方不要把个案上升至全案，案例对冲也没有任何意义。再回答您方的?问题，我方的?避开并不是不做任何的?举动，在平台规则机制的?利用上我方是达成一致的?，这种?手段是法律赋予我们的?，也是我们选择避开可以使用的?手段。我们一个普通人面对毫无理由的?谩骂时要将自己的?伤害降低到最小化只是避开，我们不是住在网络的?网红明星也没有那么多的?公关团队为我们服务，我们要花费的?时间成本和金钱成本是不可估量的?，而?且在与对方胶着争辩的?同时会遭受到更?多的?攻击，粉发女孩的?澄清阻止了这些恶意玩梗的?人继续造谣吗？

反二：这种?网暴程度已经不属于?微型网暴的?范畴了，您方应该论证的?是为什么我避开一定会减少?自己受到的?伤害。

正二：那您方又如何论证抗争会带来更?少?的?伤害呢？

反三?：现在的?网民群体复杂多样，更?多的?人面对现实生活的?不公时会将这种?不满的?情绪移情到互联网上，他们以德代?法，知道自己不会承受什么后果所以惩一时口舌之快随意攻击他人，如果不理会他们的?发言，只