证据选择起诉这?种更为直接的抗争方式。

正四：那您方的起诉会遭受到的更大的时间成本是否有预料呢？用您方所举的取快递女子?被造谣一案，起诉判决的时间一年之久，而?在这?一年中当?事人遭受到的心理健康以及时间成本又怎么磨平？

反四：那您方避开就没事了吗？这?件事情?的一开始就是因为不知?情?这?种隐形的避开导致了更为严重的网暴，所以才会采取起诉这?种抗争的手段啊！

主席：感?谢双方辩手，下面进?行盘问?环节。首先有请正方三?辩进?行盘问?，对盘问?方需指派除三?辩以外任意一名辩手进?行作答，中途不可更换。请问?反方指派作答的辩手是反方几辩？

反二：反方二辩。

主席：下面有请正方三?辩盘问?反方二辩，盘问?方可以打断被盘问?方发言，被盘问?方只能作答不能反问?，对盘问?方计时1分30秒。

正三?：我们不谈投诉机制，因为造成的争议是我们双方背书不同。那我们谈一谈普通人，您方认为发一条帖子?被上千条评论攻击的贴主是不是普通人？

反二：要看他发的内容是不是属于每个人都?可以发的。

正三?：好，假设我今天发了一张自拍，然后?说‘求评论，不玻璃心’，然后?下面一堆人评论说‘真丑’‘求打码’‘建议重新投胎’，按照您方的抗争是不是要把所有的发言人都?起诉一遍？

反二：起诉手段是我方抗争的最后?一层，在此之前我方认为的抗争是针对这?些人的评论进?行回应。

正三?：好的，对方也承认了对这?些人起诉根本不现实，因为都?不构成起诉的要件。再者，根据对方辩友前面的论述，他们选择的是澄清和回应式发言，可是我发的这?个帖子?里面说了‘求评论，不玻璃心’，这?不是在我发帖时默认的吗？为什么要澄清呢？所以您方根本无法进?行所谓的抗争，这?是我方想说的第一点?。然后?对方辩友今天一直在说抗争会让更多的人了解事情?真相，暴力行为会减少，但?是根据我方四辩在某平台的背书，事实上你解释的东西?对方根本不乐意听，对方反而?会说你又激动了，是你活该，请问?你怎么解释这?种现象？

反二：这?就是需要抗争的事情?啊！我方有一个例证说明?了这?个

正三?：不对，这?就是因为抗争展现的结果，因为在互联网上大部分人的道德感?和责任心会被隐匿，降低好几个等级，这?些网络喷子?哪有什么正常人，除非你说他爱听的话，不然你的抗争只会成为他情?绪极化的催化剂，这?是我方想说的第二点?。你们今天一直都?在说真相，可是营销号盛行网络的现象下，那么多轰动全国的大型案件，多少不是后?真相？就拿您方举例的快递女子?一案，这?其中的抗争花费了多少的心血？营销号又在其中充当?了什么样的角色？更何况一个普通人在遭受到攻击时的无能为力，这?是我方想说的第三?点?。

反二：可是普通人并不会

主席：时间到，下面有请反方三?辩盘问?正方四辩，规则如上。

反三?：对方辩友一直在混淆一个概念，就是对于普通人的定义，您方说今天你发了一个求评论的帖子?，然后?下面有一堆恶评，你看了之后?破防了，但?是这?不是你自己求来的吗？投诉不就完了吗？你说抗争需要花费很多的时间精力，可是面对恶意我们不阻止吗？面对谣言我们不抗争吗？就任由自己被污蔑吗？你是圣人吗？

正四：您方都?说了是恶意，面对这?些没脑子?只会攻击别?人的人，你无法起诉也无法真正地攻击到他，抗争不就是在浪费时间吗？

反三?：不对，我方有例证。在某平台上有一位