要之，王氏所谓“真景物”之“真”，实指诗人所独自“观”出的、

充分体现某一景物本身内在本质力量之美的“形式”之“真”，即理念

之“真”，而非自然主义与复古主义之“真”，这种“真”虽取诸自然，

又必经诗人的生发，使之跟他自己的美的理想相合。故在王氏，诗境之

“生动直观”与“寄兴深微”是统一的，而非相妨的。

乙、释“真感情”

王氏把“激烈之感情”作为诗 莣 ?συ 萫 ィ寸 費 整 理人直观对象之一：“境非独谓景物也，

喜怒哀乐亦人心中之一境界”。他所要求的“真感情”主要指的是一种

个性化了的“人类之感情”，如他自己说的：“真正之大诗人则又以人

类之感情为其一己之感情。”（《人间嗜好之研究》）也正因此，王氏

对赵洁《燕山亭》词相当贬抑；而李煜词，在他看，则仿佛突破了“一

己之感情”，而进入“人类之感情”。故王氏赏其“自是人生长恨水长

东”之句，称其“担荷人类罪恶之意”。这跟叔本华所谓诗反映“全人

类内在本性”即“人的理念”说是完全一致的。叔氏云：处在相同境遇

中的人们，“从这些诗（按指杰出的抒情诗）中发现它（按，人类内在

本性）的真切的表现。因为这些境遇经常重复出现，如同人类本身一样

是永久的，所以总是唤起相同的感受，真正诗人的抒情的创作经过数千

年而仍保持其真实、有力与新鲜”。（叔书，一，322）所谓“人类之感

情”也主要指那个罪恶的生活意志、欲望所必然引起的“人生长恨”，

以及作为这种“长恨”之插曲的短暂的欢乐。诗人的任务即在对此“永

久的”人类感情或本性，作出“真切的表现”。王氏在另一文中也谈及

“历史之所纪述，诗人之所悲歌”，无非”善恶二性之争斗”。（《论

性》）而这种“争斗”实意味着作为生活本质的“意志”或“欲”本身

的争斗。王氏称“荡子行不归，空床难独守”、“何不策高足，先踞要

路津”等为“真”，而不以“淫词鄙词”目之，正在于这种”“淫鄙”

本身乃是生活“意志”或“、欲”之不加俺饰的“真切”表现，换言之，

人的理念的“真切”表现，故均能构成美的境界。

这种“人类之感情”毕竟是通过诗人的“自我”而被表现出来的。

王氏极其重视诗境中的“自我”，故他深赞“屈子感自己之感，言自己

之有”，而讥“王叔师以下但袭其貌而无真情以济之”，其后陶、李、

杜、苏诸家可以继轨屈子，而山谷、遗山之流似均在所讥，新城王灿洋

甚至被诮为“莺偷百鸟声”。《文学小言》正如叔氏所谓“以画出来的

感情来取代真感悄”了。（叔书，三，209）

要之，王氏所谓“真感情”，所追求的乃是通过“感自己之感，言

自已之有”，而充分显示出来的“人类之感情”或者人性的理念之“真”。

他虽不废专抒“一己之感情“；以至专对某一政治事件、历史事件所抒

发之感情，但就侍境来说；却有个深浅厚薄之别，后者均远非“第一义”

的了。

（三）“境界”的总的界说及特性

综上所述，王氏的“合乎自然”与“邻于理想”二者结合的”“意

境”说，跟叔本