人如此，则优入圣域；社会如此，则成华胥之国。孔子所谓“安而行之”

与希尔列尔所谓“乐于守道德之法则”者，舍美育无由矣。

《孔子之美育主义》

“美丽之心”唯可由美育得之

希氏（按，希尔列尔即席勒）后日，更进而说美之无上之价值，曰：

如人必以道德之欲克制气质之欲，则人性之两部犹未能调和也：于物质

之境界及道德之境界中，人性之一部必克制之，以扩充其他部。然人之

所以为人，在息此内界之争斗，而使卑劣之感脐于高尚之感觉。如汗德

（康德）之严肃论中，气质与义务对立，犹非道德上最高之理想也。最

高之理想存于美丽之心（beautiful soul）。其为性质也，高尚纯洁，

不知有内界之争斗，而唯乐于守道德之法则。此性质唯可由美育得之。

（芬特尔朋《哲学史》第六百页）此希氏最后之说也。顾无论美之与善，

其位置孰为高下，而美育与德育之不可离，昭昭然矣。

《孔子之美育主义》

美育应“时时与以直观之机会”

教育者非徒以书籍教之之谓，即非徒与以抽象的知识之谓。苟时时

与以直观之机会，使之于美术人生上得完全之知识，此亦属于教育之范

围者也。自然科学之教授观察与实验，往往与科学之理论相并而行，人

未有但以科学之理论为教授，而以观察实验为非教授者，何独于美育及

德育而疑之？

《叔本华之哲学及其教育学说》

美育之“第一目的”与“第二目的”

夫音乐之形而上学的意义（如古代希腊毕达哥拉斯及近世叔本华之

音乐说），姑不具论。但就小学校所以设此科之本意言之，则（一）调

和其感情，（二）陶冶其意志，（三）练习其聪明官及发声器是也。一

与三为唱歌科自己之事业，而二则为修身科与唱歌科公共之事业。故唱

歌科之目的自以前者为重。即就后者言之，则唱歌科之补助修身科，亦

在形式而不在内容（歌词），虽有声无同之音乐，自有陶冶品性、使之

高尚和平之力，固不必用修身科之材料为唱歌科之材料也。故选择歌词

之标准宁从前者而不从后者。若徒以干燥拙劣之辞述道德上之教训，恐

第二目的未达，而已失其第一之目的矣。

《论小学校唱歌科之材料》

唱歌科不应成为“修身科之奴隶”

就歌词之美言之，则今日作者之自制曲，其不如古人之名作审矣。

或谓：古人之名作不必合于小学教育之目的与程度。然古诗中之詠自然

之美及古迹者亦正不乏。此等材料以有具体的性质而可以呈于儿童之直

观故，故较之道德上抽象之教训反为易解，且可与历史地理及理科中之

材料相联络。而其对修身科之联络则宁与体操科等。盖一在养其感情，

一在强其意志，其关系乃普遍关系，而不关于材质之意义也。循此标准，

则唱歌科庶不致为修身科之奴隶。而得保其独立之位置欤？

《论小学校唱歌科之材料》

诗人品格与“观物”“创物”的关系

古之君子，其为道也盖不同，而其所以同者则在超世之致与不可屈

之节而已。其观物也，见夫类是者而乐焉；其创物也，达夫如是者而后

慊焉。如屈子之于香草，渊明之