杂之系统也。各部分各有一特别之生活：具对全体也。则为求属；

其互相对也，则为同僚，互相调和，以为其全体之说明，不能增也，

不能减也：能如此者，则谓之美。此自然中不得多见者也。顾美之

于自然中如此，于美术中则何如？或有以美术家为模仿自然者，然

彼苟无美之预想存于经验之前，则安从取自然中完全之物而模仿

之？又以之与不完全者相区别哉？且自然亦安得时时生一人焉，于

其各部分皆完全无缺哉？或又谓美术家必先于人之肢体中，观美丽

之各部分，而由之以构成美丽之全体，此又大愚不灵之说也。即今

如此，彼又何自知美丽之在此部分而非彼部分哉？故美之知识断非

自经验的得之，即非后天的，而常为先天的，即不然，亦必其一部

分常为先天的也。

吾人于观人类之美后始认其美。但在真正之美术家，其认识之

也极其明速之度，而其表出乏也胜乎自然之为。此由吾人之自身即

意志，而于此所判断及发见者，乃意志于最高级之完全之客观化也。

唯如是，吾人斯得有美之预想，而在真正之天才，于美之预想外，

更伴以非常之巧力。被子特别之物中认全体之理念，遂解自然之嗫

嚅之言语而代言之，即以自然所百计而不能产出之美，现之于绘画

及雕刻中，而若语自然曰：“此即汝之所欲言而不得者也。”苟有

判断之能力者，必将应之曰：“是。”唯如是，故希腊之天才能发

见人类之美之形式，而永为万世雕刻家之模范。唯如是，故吾人对

自然于特别之境遇中所偶然成功者，而得认其美。此美之预想乃自

先天中所知者，即理想的也；比其现于美术也，则为实际的。何则？

此与后天中所与之自然物相合故也。如此，美术家先天中有美之预

想，而批评家于后天中认识之。此由美术家及批评家乃自然之自身

之一部，而意志于此客观化者也。哀姆攀独克尔曰：“同者唯同者

知之。”故唯自然能知自然，唯自然能言自然。则美术家有自然之

美之预想，固自不足怪也。

芝诺芬述苏格拉底之言曰，希腊人之发见人类之美之理想也，

由于经验。即集合种种美丽之部分，而于此发见一膝：子彼发见一

臂。此大谬之说也。不幸而此说又蔓延于诗歌中。即以狭斯丕尔言

之，谓其戏曲中所描写之种种之人物，乃其一生之经验中所观察者，

而极其全力以摸写之者也。然诗人由人性之预想而作戏曲，小说，

与美术家之由美之预想而作绘画及雕刻无以异。唯两者于其创造之

途中，必须育经验以为之补助。夫然，故其先天中所已知者，得唤

起而入于明晰之意识。”而后表出之事乃可得而能也。（英译《意

志及观念之世界》）

《红楼梦评论》

“美术者，离充足理由之原则而观物之道也”

叔氏谓吾人之知识无不从充足理由之原则者，独美术之知识不然。

其言曰：

一切科学无不从充足理由原则之某形式者。科学之题目但现象

耳，现象之变化及关系耳。今有一物焉超乎一切变化关系之外，而

为现象之内容，无以名之，名之曰实念。问此实念之知识为何？曰：

美术是已。夫美术者实以静观中所得之实念，寓