本身各自的情感、“意兴”自然“凑泊”。至于诗中

的“水中月”，亦是作为实际“水中月”的某种“永恒的形式”而呈现

的。如“月漉漉，波烟玉”（李贺），写鉴湖湖中之月，月波随湖波而

自由舒卷，似烟之氤氲而非烟，似玉之温润而非玉，使人尽释尘虑，不

党身已移入这一“透彻玲珑”的美的世界。故有人评为，“月之精神、

气韵，光景，尽于斯矣！”（冒辟疆《影梅庵忆语》）这种种“图画”

乃是月光的内在本性或“精神气韵”，在不同条件下之多样的显现，与

各个诗人各自“本色”之自然的“合一”。这些“图画”属于艺术的客

观存在，决非“空”“幻”。而人们对月光之美的“共通感”，也是带

有普遍必然性的。这里就显出诗、禅的根本分歧。

既然诗人观照与再现的是这种“如水中月”的“图画”，就不应象

严氏那样，用“兴趣”二字来加以概括，以“主”代“客”，以“人”