“‘隔’与‘不隔’是指诗中运用逻辑思维和形象思维所产生的不

同效果。”此种解释只涉及王氏论点的一部分而非全体。即如白石《疏

影》，其中并不缺乏形象和形象思维，何以仍如“雾里看花”？故知诗

境致“隔”之由，不一定都是形象思维少了，而往往是“比兴”过多了。

“赋”而显不出“第二自然”的艺术匠心，赋中无“兴”，即使“不隔”，

亦浅薄不足观。“比”而使用过多，弄得诗境一片迷雾，所谓“书多而

壅，膏乃灭灯”（袁枚《续诗品》），“兴”就被“壅”而出不来了。

这比之“以议论为诗”所形成的“隔”，其弊惟均。王氏揭出此点，实

极重要。

又，王氏所谓“不隔”，只是要求艺术家、诗人以“肫挚之感情”

为“素地”，自由地独创地传达出自然（包括人）本身的内在本性或者

“神理”、“魂”，而不是讲一切的“境”都得透剔明亮，不许有任何

朦胧处、隐晦处，好象“斫却月中桂，清光应更多”（杜甫）。绝非如

此“文善醒，诗善醉。醉中语亦有醒时道不到者。”（刘熙教）“醉”

何尝“隔”于深情？“朝行远望，青山佳色，隐然可爱，其烟霞变幻，

难以名状。及登临非复奇观，惟片石数树而已，远近所见不同，妙在含

糊，方见作手。”（谢榛）“含糊”适足凝成妙景。王氏强调诗境的“言

外之味，■外之响”，又深赏”“韵趣高奇，词义晦远，“嵯峨萧瑟，

真不可言”的美，凡此皆属诗境中的“深微的直观”，它与“隔”是根

本不同的。

三、诗词鉴赏的五项标准

前述诗的本体论、创作沦，实都已涉及鉴赏问题。这里只着重考察

王氏所持的鉴赏标准。拟分如下五项来谈。

（一）标意境（就作品整体看）

王氏云：“文学之工不工，亦视其意境之有无与其深浅而已。”（《人

间词乙稿序》）这可说是王氏鉴赏论中一项总揽一切的最根本的标准。

关于境界（意境）本身，已详见本体论。而《人间词话》中强调“境界”

为本，“兴趣”“神韵”为未，此点还须稍作阐释。严沧浪诗话谓：

盛唐诸公（当作‘人’）唯在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。

故其妙处，透彻玲珑，不可凑拍（当作‘泊’），如空中之音，

相中之色，水中之影（当作‘月’），镜中之象，言有尽而意

无穷。”余谓北未以前之词亦复如是。然沧浪所谓“兴趣”，

阮亭所谓“神韵”，犹不过道其面目，不若鄙人拈出“境界”

二字为探其本也。

按，王氏对严羽诗说是基本肯定的，他认定严说可以解释“北宋以前之

词”。严氏鉴于宋诗特别是江西诗派的流弊，标举“禅道惟在妙悟，诗

道亦在妙悟”，以及“别材”“别趣”之说。“别材”者长于艺术“妙

悟”与创造的特殊才能，即王国维叔本华所谓艺术“天才”，而非博学

强记、议论雄辩之“材”。“别趣”者对自然人生之审美的感受与愉

悦，而非一般的理性满足或生理器官的享受、乐趣。严氏以此力争诗之

所以为诗的独立地位。严氏的“妙悟”约相当于叔本华所谓“审美的领

悟”。“境”非“妙悟”不成，此是诗的生命所系。“妙悟”说包含艺

术思维中“持