其次，给钱的确比打开起居室大门更有效，同时，开放边境比给钱还有效。如果你给一个墨西哥人3美元，他只能得到3美元。如果你为开放边境作出了3美元的牺牲，这个墨西哥人就可以得到7美元。这就说明了，即便加兰特不愿意给钱，那也没古福斯那种封锁边境的要求缺德。

读者或许还能观察到，加兰特限制别人进入他的起居室不过是在行使自己的私有财产权，反之，古福斯不同意美国土地所有者租借房屋给何塞，则是在侵犯他人的私有财产权（更别提古福斯同时也侵犯了那些美国人行使雇用何塞、出售生活用品给何塞的权利）。即便忽略掉其他美国人的利益，我也可尝试着证明古福斯根本就是错的。即便你忽略掉所有墨西哥人的利益，古福斯也是错的。

这个事实是无法逃避的。古福斯宁愿看到（相对）富足的美国人获得3美元，也不愿看到极其贫困的墨西哥人获得7美元。这实在很缺德。

再次强调一下，我从来没有为了给古福斯挑毛病而背离“经济学家的黄金准则”，我只是以某种无趣的方式略微偏题了一点点。我们都会关心一些人超过其他人。通常，我们会关心自己所爱的人超过关心那些陌生人，并且我们会在一定程度上关心穷人超过关心富人；我更愿意帮助我的女儿而不是你的女儿，而且我更愿意帮助饥饿的孟加拉国贫民而不是富裕的微软副总裁。但是古福斯既不爱他应该爱的人，也不爱穷人，他更关心那些相对富裕的美国籍陌生人而非相对贫穷的墨西哥籍陌生人。此外，他的偏好程度达到了7∶3的比例，这个比例实在太高了。如果他的偏好程度只达到了7∶6的话，我批驳他时会显得更无力一些。

古福斯为他的立场又提供了一个论据。他挑战着数学法则，“你忽略了福利费用！那些非法移民不是来工作的，而是来享用我们的福利的吧？”

如果古福斯的这种看法并没有导致许多雇主控告他们的非法移民雇工而导致那些人失业的话，我或许会较为同情这样的说法。如果你的抱怨就是非法移民享用了我们的福利，那么你的同类为什么要搞砸那些正在工作的非法移民的生活呢？

今天，如果雇用非法移民已经构成了犯罪，恐怕以后连与非法移民约会也会构成犯罪，向他们笑一笑也是犯罪，走过他们身边不向他们的鼻子打一拳也是犯罪。

古福斯在一波波仇外浪潮中进入了参议院。加兰特悲伤地摇了摇头。

糖果与利息

讨论完与我们空间上隔得很远的陌生人的话题，再来讨论与我们时间上隔得很久远的陌生人的话题，换句话说，让我们讨论应该给子孙后代留下什么。我们的资源消耗得越多，我们的子孙后代就继承得越少。我们碳排放量越高，他们的世界就可能越热。我们应该在多大程度上关心这些问题呢？

缺德鬼与慈善家（4）

“经济学家的黄金准则”表明，把你的子孙的利益和你自己的利益同等对待。不幸的是，这是一种完全不可行的方案。花1美元去买巧克力棒是可行的吗？对不起，这1美元存进银行账户就可以轻而易举地给你的孩子们带来几美分利息，再给你的孙辈们带来几美分利息，再给你的重孙辈们带来几美分利息……如此持续下去，直到太阳燃烧殆尽的那一天。无论你对巧克力的渴望有多么迫切，它都不可能比子子孙孙无限有效的收益更重要。

如果你应用“经济学家的黄金准则”来思考代际问题，那么你就永远不会买糖果了。除了拼命工作直到把自己送进坟墓以遗留下尽可能多的遗产以外，你也永远不会干任何其他多余的事。不管你多么讨厌自己那份脱衣舞表演场所的看门人的工作，不管你多么想退休，你的愿望会轻易地被额外的1美元收入可以带给你的继承人的无穷无尽的好处淹没。