人传诗皆用此法，故四家诗皆有序，序者序所以为作者之意也。毛序今

存。鲁诗说之见于刘向所述者，于诗事尤为详尽。及北海郑君出，乃专

用孟子之法以治诗。其于诗也，有谱有笺。谱也者所以论古人之世也；

笺也者所以逆古人之志也。故其书虽宗毛公，而亦兼采三家，则以论世

所得者然也。? .故郑君序诗谱曰：“欲知源流清浊之所处，则循其上

下而省之；欲知风化芳臭气泽之所及，则旁行而观之。”治古诗如是，

治后世诗亦何独不然。

《〈玉溪生诗年谱会笺〉序》

考释古代文字之综合的方法

文无古今，未有不文从字顺者。今日通行文字人人能读之，能解之。

《诗》《书》彝器亦古之通行文字，今日所以难读者，由今人之知古代

不如知现代之深故也。苟考之史事与制度文物，以知其时代之情状；本

之《诗》《书》以求其文之义例；考之古音以通其义之假借；参之彝器

以验其文字之变化；由此而之彼，即甲以推乙，则于字之不可释、义之

不可通者，必间有获焉；然后阙其不可知者以俟后之君子：则庶乎其近

之矣。

《毛公鼎考释序》

“生百政治家不如生一大文学家”

生百政治家不如生一大文学家。何则？政治家与国民以物质上之利

益，而文学家与以精神上之利益。夫精神之于物质，二者孰重？且物质

上之利益，一时的也；精神上之利益，永久的也。前人政治上所经营者，

后人得一旦而坏之。至古今之大著述，苟其著述一日存，则其遗泽且及

于千百世而未沫。故希腊之有鄂谟尔（荷马）也，意大利之有唐旦（但

丁）也，英吉利之有狭斯丕尔（莎士比亚）也，德意志之有格代（歌德）

也：皆其国人人之所尸而祝之、仕而稷之者，而政治家无与焉。何则？

彼等诚与国民以精神上之慰藉，而国民之所恃以为生命者。若政治家之

遗泽决不能如此广且远也。

《教育偶感四则》

“谁能妄把平成业，换却平生万首诗”

坐致虞唐亦太痴，许身稷契更奚为！谁能妄把平成业，换却乎生万

首诗。

《坐致》

“我国之重文学不如泰西”

试问我国之大文学家有足以代表全国民之精神，如希腊之鄂谟尔、

英之狭斯丕尔、德之格代者乎？吾人所不能答也。其所以不能答者，殆

无其人欤？抑有之而吾人不能举其人以实之欤？二者必居一焉。由前之

说，则我国之文学不如泰西；由后之说，我国之重文学不如泰西。前说

我所不知；至后说则事实较然，无可讳也。

《教育偶感四则》

应重视“文学自己之价值”，

不应“视为政治教育之手段”

又观近数年之文学，亦不重文学自己之价值，而唯视为政治教育之

手段，与哲学无异。如此者其亵渎哲学与文学之神圣之罪固不可逭，欲

求其学说之有价值，安可得也？故欲学术之发达，必视学术为目的，而

不视为手段而后可。汗德伦理学之格言日：”当视人人为一目的，不可

视为手段。”岂特人之对人当如是而已乎？对学术亦何独不然。然则彼

等言政治则言政治已耳，而必欲读哲学文学之神圣，此则大不可解者也。