其作剧也，非有藏之名山、传之其人之意也。彼以意兴之所至为之，以

自娱娱人。关目之拙劣，所不问也；思想之卑陋，所不讳也；人物之矛

盾，所不顾也。彼但摹写其胸中之感想与时代之情状，而真挚之理与秀

杰之气，时流露于其间。故谓元曲为中国最自然之文学，无不可也。若

其文字之自然，则又为其必然之结果，抑其次也。

《宋元戏曲史》

“除却‘天然’，欲赠浑无语”

窈窕燕姬年十五。惯曳长裾，不作纤纤步。众里嫣然通一颜，人间

颜色如尘上。一树亭亭花乍吐。除却“天然”，欲赠浑无语。当面吴娘

夸善舞，可怜总被腰肢误。

《苕华词?蝶恋花》

优美、壮美的判断为“先天的判断”

优美及宏壮之判断之为先天的判断，自汗德（康德）之《判断力批

评》后，殆无反对之者。此等判断既为先天的，故亦普遍的必然的也。

易言以明之，即一艺术家所视为美者，一切艺术家亦必视为美，此汗德

（康德）之所以于其美学中预想一公共之感官者也。

《古雅之在美学上之位置》

古雅美育普及之津梁

古雅之能力能由修养得之，故可为美育普及之津梁。虽中智以下之

人不能创造优美及宏壮之物者，亦得由修养而有古雅之创造力。又，虽

不能喻优美及宏壮之价值者，亦得于优美宏壮中之古雅之原质，或于古

雅之制作物中得其直接之慰藉。故古雅之价值，自美学上观之，诚不能

及优美及宏壮，然自其教育众庶之效言之，则虽谓其范围较大、成效较

著可也。

《古雅之在美学上之位置》

“神、韵、气、味”属于“第二形式之羹”

凡吾人所加于雕刻书画之品评，曰“神”，曰“韵”，曰“气”，

曰“味”，皆就第二形式言之者多，而就第一形式言之者少。文学亦然。

古雅之价值大抵存于第二形式。西汲之匡、刘，东京之崔、蔡，其文之

优美宏壮远在贾马班张之下，而吾人之嗜之也亦无逊于彼者，以雅故也。

甫丰之于文不必工于苏、王，姜夔之于词且远逊于欧、秦，而后人亦嗜

之者，以雅故也。由是观之，则古雅之原质为优美及宏壮中不可缺之原

质，且得离优美宏壮而有独立之价值，则固一不可诬之事实也。

《古雅之在美学上之位置》

古雅的判断为“后天的判断”

吾人所断为古雅者，实由吾人今日之位置断之。古代之遗物无不雅

于近世之制作。古代之文学虽至拙劣，自吾人读之，无不古雅者。若自

古人之眼观之，殆不然矣。故古雅之判断，后天的也，经验的也，故亦

特别的也，偶然的也。此由古代表出第一形式之道，与近世大异，故吾

人睹其遗迹，不觉有遗世之感随之，然在当日则不能。若优美及宏壮则

固无此时间上之限制也。

《古雅之在美学上之位置》

“嗟尔（自然美）不能言，安得同把臂”

人生苦局促，俯仰多悲悸。山川非吾故，纷然独相媚。嗟尔不能言，

安得同把臂。

《游通州湖心亭》

“生平几见汝（自然美），对面着不识，

今夕独何夕，着意媚孤客”

片月挂东林，垂垂两岸白。小松如人长，