象者，皆形式而非材质也。

《古雅之在美学上之位置》

“优美”与“宏壮”的区别

美学上之区别美也，大率分为二种：曰优美，曰安壮，自巴克及汗

德之书出，学者殆视此为精密之分类矣。至古今学者对优美及宏壮之解

释，各由其哲学系统之差别而各不同，要而言之，则前看由一对象之形

式不关于吾人之利害，遂使吾人忘利害之念，而以精神之全力沉浸于此

对象之形式中。自然及艺术中普通之美，皆此类也。后者则由一对象之

形式越乎吾人知力所能驭之范围，或其形式太不利于吾人，而又觉其非

人力所能抗，于是吾人保存自己之本能，遂超越乎利害之观念外，而达

观其对象之形式。如自然中之高山大川、烈风雷雨，艺术中伟大之官室、

悲惨之雕刻象、历史画、戏曲、小说等皆是也。此二者其可爱玩而不可

利用也同。

《古雅之在美学上之位置》

“眩惑”与“优美”“壮美”相反

至美术中之与二者（按，优美、壮美）相反者，名之曰眩惑。夫优

美与壮美皆使吾人离生活之欲，而入于纯粹之知识者：若美术中而有眩

惑之原质乎，则又使吾人自纯粹之知识出，而复归于生活之欲。如“■

■”“蜜饵’，《招魂》《启》《发》之所陈，“玉体横陈”，周昉仇

英之所绘，《西厢记》之《酬柬》、《牡丹亭》之《惊梦》，伶元之传

《飞燕》，杨慎之赝《秘辛》：徒讽一而劝百，防止沸而益薪，所以子

云有靡靡之诮，法秀有绮语之诃。虽则梦幻泡影，可作如是观，而拔舌

地狱专为斯人设者矣。故眩惑之于美，如甘之于辛，火之于水，不相并

立者也。吾人欲以眩惑之快乐医人世之苦痛，是犹欲航断港而至海，入

幽谷而求明，岂徒无益，而又增之。则岂不以其不能使人忘生活之欲，

及此欲与物之关系，而反鼓舞之也哉？眩惑之与优美及壮美相反对，其

故实存于此。

《红楼梦评论》

自然美：“总为自家生意遂，人间爱道为渠媚”

落落盘根真得地。涧畔双松，相背呈奇态。势欲拼飞终复坠，苍龙

下饮东溪水。溪上平罔千疊翠。万树亭亭，争作拏云势。总为自家生意

遂，人间爱道为渠媚。

《苕华词?蝶恋花》

时、空、因果，“知物之式”

笃生哲人，凯尼之堡。息波众喙，示我大道。观外于空，观内于时。

诸果粲然，厥因之随。凡此数者。知物之式，存于能知，不存于物。匪

言之艰，证之维艰。云霾解驳，秋山■■。赤日中天，烛彼穷阴。丹凤

在霄，百鸟皆暗。谷可如陵，山可为薮。万岁千秋，公名不朽！

《汗德像赞》

“天眼所观，万物一身”

觥觥先生，集其大成。载厚其址，以筑百城。刻桷飞甍俯视星斗。

懦夫骇焉，流汗却走。无眼所观，万物一身。搜源去欲，倾海量仁（原

注：但指其学说言）。嗟予冥行，百无一可。欲生之戚，公既诏我。公

虽云亡，公书则存。愿言千复，奉以终身。

《叔本华像赞》

“一切物之自身，皆意志也”

叔本华于知识沦上奉汗德之说，曰：世界者吾人之观念也。一切万

物皆由充足理由之原理决定之