周济对玉田词的品评（66）乙

周保绪（济）《词辨》云：“玉田近人所最尊奉，才情诣力亦不后

诸人，终觉积谷作米，把缆放船，无开阔手段。“又云：“叔夏所以不

及前人处，只在字句上著工夫，不肯换意。”“近入喜学玉田。亦为修

饰字句易，换意难。”

草窗、玉田词“不是平淡，乃是枯槁”

（85删29）乙

朱子谓，“梅圣俞诗，不是平淡，乃是枯槁。”余谓草窗、五田之

词亦然。

玉田“一乞人耳”（附26）丁

白石尚有骨，玉田则一乞人耳。

（陈乃乾录自观堂旧藏《词辨》眉间批语）

“文文山词风骨甚高，亦有境界”（87删31）乙

文文山①词风骨甚高，亦有境界，远在圣与、叔夏、公谨诸公之上

②.亦如明初诚意伯词，非季迪、孟载诸人所敢望③也。

①手稿原作“明初（原作“词”）刘诚意词”。②此语原作“要

在宋末（二字曾改为“王、张”）诸公之上”。③二字原作“能及”。

元

马致远《天净沙》“深得唐人绝句妙境”（12763）

“枯藤老树昏鸦，小桥流水平沙，古道西风瘦马。夕阳西下。断肠

人在天涯。”此元人马东篱《天净沙》小令也。寥寥数语，深得唐人绝

句妙境。有元一代词家，皆不能办此也。（按，手稿中无此条，当为定

稿时所增）

白朴词远不如曲（8364）甲

白仁甫《秋夜梧桐雨》剧，沉雄悲壮①，为元曲冠冕②。然所作《天

籁词》③，粗浅之甚，不足为稼轩奴隶④。岂创者易工，而因者唯巧欤？

抑人各有能有不能也？读者观欧秦之诗远不如词，足透此中消息。⑤

①四字，手稿作“奇思（原作“高情”）壮采”。②四字原作

“元曲中第一等著作”，“第一等著作“又曾作“不可多得也。”

③五字，作“其词”。“天籁”原作“兰谷”。④二语作“干枯质

实，但有稼轩之貌而伸理索然”。又，原作：“则步武稼轩，仅得

形似。竹垞尊之，以比玉田。余谓其浅薄正与玉田等耳”。⑤此数

句，作“曲家不能为词，犹词家之不能为诗，读（原作‘观’）永

叔、少游诗可悟。”

明

夏言《桂翁词》“豪壮典丽，

与于湖剑南为近”（附20）丁

有明一代，乐府道衰。《写情》《扣舷》尚有宋元遗响。仁、宣以

后，兹事几绝。独文愍（夏言）以魁硕之才起而振之。豪壮典丽，与于

湖、剑南为近。

（录自《庚辛之间读书记?桂翁词》）

明季云间诸子之词“则綵花耳”（68删20）乙

唐五代北宋之词，所谓①生香真色②。若云间诸公③则花耳。湘真

且然，况其次也④者乎！

①“所谓”，编录者改为“可谓”。此二字原作“之所长在”。

②“色”下原有“四字”。③“公”下原有“之词”。④二字原作

“下”。

清

宋征舆、谭献词有“寄兴深徽”处（71删23）乙

宋尚木（当作‘直方’）《蝶恋花》：“新佯罗衣浑弃却，犹寻旧