象征是一个“圆环”（叔书，三，267），而人类则象被缚在“乙克赛温”

（希腊神话中的人物）式的永远转动不停的轮子上（叔书，，254），

实即“轮回”之中。故他“甚蔑视历史”，以为历史所记述的，“非此

人即彼人，非此动作即波动作，其数虽巧历不能计也，然此等实不过同

一生活之欲之发现”。（《叔本华之哲学及其教育学说》）叔本华王国

维二人的历史观属于一种“轮回”（圆环）式，因之，从历史发展进化

的角度而产生的某种社会理想、美学理想，在这个体系中是根本不占地

位的。叔本华反复宣称：“诗歌的目的也是（人的）理念的显现”；“在

真正诗人的抒情诗中，整个人类的内在本性（按即人的理念）是被反映

出来了”。（叔书，，313，322）而这个“人类内在本性”跟乙克赛

温式的可悲的“轮回”，总是不能分开。正基于此，王氏的“理想”始

终浸透了浓厚的悲观主义。他反复致意于“诗人之忧生”、”诗人之忧

世”他十分赞许“《诗?蒹霞》一篇最得风人深致”，大抵就在，这首

诗中仿佛含蕴着对人生“彼岸”之一种亲切的向往，深情的呼唤，以及

膝胧的体认。“所谓伊人，在水一方，溯洄从之，道阻且长；溯游从之，

宛在水中央。”这位“宛在水中央”的“伊人”，也宛然成了美的“理

想”’之一个最美妙的化身。王氏伺以要把“菡萏香销翠叶残，西风愁

起绿波间”，置于“古今独赏”的“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒”

之上？也无非前者表出了诗人的某种“优生之嗟”；后者则仍属一般“闺

怨”情调，虽然也写得十分凄艳，若就窥见人生理念之深度言，两者是

有差别的。

至于屈子的“和调度以自娱兮，聊浮游而求女”（《离骚》），辛

稼轩的“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”（《青玉

案?元夕》）之类，王氏亦给予高度的赞誉。这些“忧世”之作，其中

亦自有其美的理想在。无如“宓妃”“二姚”终无可“求”；甚至为之

“千百度”上下求索的“那人”，业已获得“蓦然”之一瞥，也仍然处

于，也许永远处于那个“灯火阑珊”之中。附带提一下，清人陈廷焯对

稼轩此词，讥之为“了无余味”。大约在他看，随着”。那人”的一“露”

色相，词的“沉郁”“浑厚”之“伸”之“味”，也就蓦然飘失了。其

实“灯火阑珊处”犹之“宛在水中央”，而“那人”“伊人”亦不过终

古一“那人”一“伊人”而已。如同王氏说的：“理想者可近而不可即，

亦终古不过一理想而已矣。”（《红楼梦评论》）

第三，艺术作品、艺术境界的创造，都是“后天中所与之自然物”，

经过某种“补助”，使之同先天的“美之预想”（与该自然物的理念相

一致）“相合”的结果。

在叔本华，艺术家、诗人头脑里朦胧地存在着“美之预想”，即某

种对象的理念，仿佛该对象的“美”的理想的样本：在后天的“自然物”

（包括人）中发现似乎与之相象的东西，于是“唤起”了自己原先模糊

认识的那个样本，并据以对此“自然物”给予“补助”，使那个朦胧的、

游动于诗人眼前的样本，通过对该“自然物”