①此语下原有“应制之作，有何命意”。②“身”原作“死”。

③“今”原作“皋文之言”。

词的选集，各有不同倾向（113删45）乙

读《花间》《尊前集》，令人回想徐陵《玉台新永》，读《草堂诗

余入令人回想韦縠《才调集》，读朱竹诧《词综》，张皋文、董晋卿（当

作“子远”）《词选》，令人回想沈德潜《三朝诗别裁集》。

词论的两种偏向（114删46）乙

明季国初诸老之论词，太似袁简斋之论诗，其失也纤小而轻薄，竹

咤以降之论闹者，人似沈归愚，其失也枯槁而庸陋①。

①“陋”原作“俗”。

《草堂诗余》远胜《绝妙好词》（92删34）乙

自竹诧痛贬《草堂诗余》，而推《绝妙好词》，后人群附和之，不

知《草堂》虽有亵晖之作，然佳词恒得十之六七，《绝妙好词》则除张、

范、辛、刘诸家外，十之八九皆极无聊赖之词，甚矣，人之贵耳贱目①

也！②

①“目”下原有”‘者之多’、②此句原作”古人云：小好小

惭，大好大惭，询非虚语”。

“北宋之词有句，南宋以后便无句”（84删28）乙

朱子《清邃阁论诗》谓：“古人①有句，今人诗更无句，只是一直

说将去。这般②一日作百首也得，余谓北来之词①有句，南④宋以后便

无句。如玉田、草窗之⑤词，所谓“一日作百首也得”者也。

①“古人”下当有“诗中”，幼安本依《朱子大全》增，②“这

般”下，编录者增?”诗”，见幼安本、③“之间”原作“以前”，

④“南”原作”’北”，⑤“之”原作””诸”。

大家之词“有篇有句”（98删40）乙

唐五代之同，有句而无篇。南宋名①家之词、何篇而无句，有篇有

句，唯李后主降宋后之作，及永叔、子瞻、少游、美成、稼轩数人而已。

①“名”原作“大”

周济“论词多独到之语”（附29）丁

予于词，五代喜李后主、冯正中而不喜《花间》宋喜同叔、永叔、

子瞻、少游而不喜美成，南宋只爱稼轩一入，而最恶梦窗、玉田。介存

《同辨》所选词，颇多不当人意。而其论词则多独到之语。始知天下固

有具眼入，非予一人之私见也。

（陈乃乾录自观堂旧藏《词辨》眉间批语，见幼安本）

讥近代词人“祖雨宋而祧北宋”（1143）甲

南宋词人，白石有格而无情，剑南有气而乏韵。其堪与北宋人颌顽

者，唯一幼安耳。近人祖南宋而挑北宋，以南宋之同可学，北宋不可学

也。学南宋者，不祖白石，则祖梦窗。以白石梦窗可学，幼安不可学也。

学幼安者率祖其粗犷、滑稽，以其粗犷、滑稽处可学，佳处不可学也。

①幼安之佳处在有性情、有境界。即以气象论，亦有“横素波”“干青

云”之概，宁后世龌龊小生所可拟耶？

①此句下，手稿有：“同时白石、龙洲，学幼安之作且如此，

况他人乎！其实幼安词之佳者，如《摸鱼儿》、《贺新郎》（送茂

嘉）、《青玉案》、元夕）、《祝英台近》等，俊（此字前原有“其”）

伟幽咽，固（原作“处”，独有千古；其他豪放之处亦有‘横素波”

干青云”之概，宁梦窗辈龌龊小生所