穹庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。”写景如此，方

为不隔。

①此句下，手稿原有””此中有真意，欲辩已忘言”。

雏按：静安在《二牖轩随录》中将以上两条合并，有所增删如

下：

“问‘隔’与‘不隔”之别，曰，”生年不满百，常怀乎岁忧。

昼短苦夜长，何不秉烛游’，服食求神仙，多为药所误。不如饮美

酒，被服纨与素’，写憎如此，方为不瞩。‘采菊东篱下，悠然见

南山。山气日夕佳，飞鸟相与还’，”天似穹庐，笼盖四野。天苍

苍，野茫茫，风吹草低见牛羊’：写景如此，方为不隔，词亦如之，

如欧阳公《少年游》詠春草云：“阑干十二独凭春，晴碧远连云。

千里万里，二月三月，行色苦愁人’，语语都在目前，便是不隔。

至换头云：’谢家池上，江淹浦畔，吟魄与离魂’，使用故事，便

不如前半精采。然欧词前半实写，故至此不能不拓开。若通首如此，

则成笑柄，甫宋人词则不免通体皆是‘谢家池上’矣！”

（据《二牖轩随录》原刊稿）

“所见看真，所知者深”（756）甲

大家之作，其言情也必沁人心脾①，其写景也必豁人耳目。其辞脱

口而出，无②矫揉妆束之态。以其所见者真③，所知者深也④。诗词皆

然。持此以衡古今之作者，可无大误矣⑤。

①手稿原作“入人肺腑”。②“无”下有“一”。⑤“真”原

作“深”。④“也”前原有“故”，⑤“可无大误矣”，作“百不

失一。此余所以不免有北宋后无同之叹也”。

“专作憎语而绝妙者”（52 一删11）乙

词家多以景寓情。其专作情语而绝妙看，如牛峤之“甘（当作‘须’）

作一生拼，尽君今日欢”，顾复之“换我心，为你心，始知相忆深”，

欧阳修之“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，美成之“许多烦恼，

只为当时，一晌留情”，此等词古今①曾不多见。余《乙稿》中颇于此

方面有开拓之功②。

①“古今”，编录者改为“求之古今人词中”。见幼安本，下

同。②此句被编录者删去。

“一切景语皆憎语”（50删10）丙

昔人论诗词有景语、情语之别，不知一切景语皆清语也。

不美剌，不投赠，不隶事，不粉饰（4257）甲

人能干诗词中不为美刺投赠①之篇，不使隶事之句，不用粉②饰之

字，则于此道已过半矣。

①“赠”下，手稿有“怀古詠史’：③“粉”，作“装”。

“词忌用替代字”（934）甲

词忌①用替代字。美成《解语花》之“桂华流瓦”，境界极妙，惜

以“桂华”二字代“月”耳。梦窗以下，则用代字更多。其所以然者，

非意不足则语不妙也。盖意足则不暇代，语妙则不必代②。此少游之“小

楼连苑”，“绣毅雕鞍”，所以为东坡所讥也。

①“忌”前手稿有“最”，②“意足”句与”语妙”句，手稿

互易。

驳《乐府捐迷》代字说（1035）甲

沈伯时《乐府指迷》云：“说?桃’不可直说破（幼安本按：原无

‘破’字，据《花草粹编》附刊本《乐府指迷》加）桃，须用‘红雨’

“刘郎”