按，直低浙西派词说为“欺”人之谈：又引宋尚木（征壁）”“词至南

宋而繁，亦至南宋而敝”之语，与竹垞相抗。静安则浙西词派态度之严

峻，于此可窥一斑。

70（删22）“近人词”条，评缰村词，原有“惜境界稍劣”之语。

按，持此语与“然古人自然神妙处尚未梦见”合看，可知静安对此种“学

人之词”的评价态度。

75（删26）“贺黄公谓”‘姜论史词’”条，“燃‘柳昏花瞑’自

是欧秦辈吐属”，原作“然二句境界自以后句为胜”。按，本谈“吐属”

“镜界”，后改为“句法”，意反晦矣。此实编录者之过。

76（38）“泳物之词”条，“白石《暗香》《疏影》格调虽高”下，

原有“而情味索然，乃古今均视为名作，无敢议之者，不可解也”。按，

对古今“名作”，敢于按新的尺度重新估价“敢议”，此静安词话

所以能自成一家欤！

78（40）‘间’‘隔’与‘不隔’之别”，原作“问‘真’与‘隔’

之别”。按，值得注意，“隔”则失“真”。

80（9）“严沧浪诗话”条，此条原有“阮亭因沧浪此论，递拈出‘神

韵’二字。”按，明谓“神韵”说直接本子严氏。

83（64）“白仁甫《秋夜梧桐雨》剧”条，原有“然天籁（原作‘兰

谷’）集则步武稼轩，仅得形似，竹垞尊之，以比玉田。余谓其浅薄正

与玉田等耳”。按，竹垞尊玉田，静安处处反对之。

94，“《提要》载《古今词话》条，“岂雄窃此书而益以近代事欤”

下，原有：‘记之以广异闻。顷读明俞仲茅（彦）《爱园词话》、竹垞

《词综》，亦各引《古今词话》云云。按，仲茅，明万历辛丑进士。益

知《历代诗余?词话》《笺注草堂诗余》所引，决非沈雄之书矣”。按，

此等处见出静安词学，仍极重视考据。

96（删37）“君王枉把平陈业”条，“诗人之眼则通古今而观之”，

“古今”下原有“全体”，又改为“宇宙”。按，此颇重要。

107（16）“词人者不失其赤子之心”条，他人，人工之词也”，‘他

人”原作“温飞（卿）”。按，静安薄温词，与常州词派全然异趣。

118（60）“诗人对自然人生”条，“出乎其外，故有高致”，“有

高致”原作“无言超超”。按，原为晋王戎语，颇晦，改语清晰。

后 记

1982 年冬，我写过一篇《（人间词话）手稿整理琐议》。文中谈了

两个问题：其一，就赵万里、王幼安两先生在编排《人间词话》时，删

掉了手稿中14 条材料这件事，作了些分析。其二，肯定新出的《（人间

词话）新注》（滕咸惠）与《（人间词话）重订》（陈杏珍、刘烜），

在揭示《人间词话》原始面目上有大贡献；又发现两家网录互有参差，

似还不足以完全反映出《词话》手稿的全貌。我在该文末尾提出一种设

想，即按静安先生的诗论体系来重编《词话》的条目，并扩大原“附录”

的范围。

其后我有机会获读《人间词话》手稿，我拿王幼安本、新注本、重

订本这三个本子，对照手稿，细加比勘，写了一篇极其详尽的《<人间词

话>手稿补校并跋》，共补校