被改为“求之古今人间中”。又，“余《乙稿》中颇于此方面有开拓之

功”一句全被删去。

3.“昔人但知双声之不拘四声”条，“昔人”被改为“世人”。

4.“长调自以周柳苏辛为最工”条，“伫兴之作，格高千古，不能

以常词论也”句，“常词”被改为“常调”。

5.“和凝《长命女》词”条，“此词见《乐府雅词》，《历代诗余》

选之”二句被删去。

6.“《蝶恋花》‘独倚危楼’一阕”条，其中“衣带渐宽终不悔，

为伊消得人憔悴”二句被误删。又，“此等语固非欧公不能道也”句本

属正文，却被误作“原注”。

7.“自怜诗酒瘦，难应接，许多春色”条，“乃值如许费力”句，

“费力”被改为“笔力”。

8.“贺黄公谓姜论史词”条，“然‘柳昏花瞑’，自是欧秦辈吐属”

句，“吐属”被改为“句法”。（按，手稿“吐”字行书颇似“以”，

“以属”不辞，故被改为“句法”，《 【网站：??????.????????.??????】重订》本从之。《新注》本校为

“似属”，亦未允。）

9.“《衍波词》之佳者颇似贺方回”条，“要在锡■、其年之上”

句，“锡■，其年”被改为“浙中诸子”。幼安本在此处曾特加按语，

云：“据原稿，‘浙中诸子’四字作‘赐■、其年’”。幼安大约已意

识到此四字乃是赵万里氏所改。（按，赐■，朱彝尊，浙江秀水人；其

年，陈维崧，却是江苏宜兴人）

10.“近人词如复堂词之深婉”条，“然古人自然神妙处尚未梦见”

句，“尚未梦见”被改为“尚未见及”。

以上举出10 条。此类改笔，无论其动机如何善良，如何为原作者着

想。要之，属于擅改、妄删，不足为训。

六、此次补校，继《新注》《重订》之后，在条目词语中，特别是

在已被作者涂去的若干词语中，细加辨认，也透露出某些新的信息，足

资此后的进一步研究。以下略举例证，不复诠次。

如，11（43）“南宋词人”条，谓稼轩词，“白石梦窗宁能道其只

字耶”。按，梦窗不论，静安对姜、辛两家的抑杨，盖极明显。

32（2）“有造境，有写境”条，此条未句：”因大诗人所造之境必

合乎自然，所写之境必邻于理想故也”，每个字旁加圈。又，36（4）“无

我之境”条，此条每个字旁加圈。按，整部手稿中，字旁加圈者，惟此

两条耳。其为一利极端重要的具有独创性的论点，自无可疑。

37（5）“自然中之物互相关系“条，“然其写之于文学中也。必遗

其关系限制之处”，“处”旁原作“全体”，“处”下原有“或遗其一

部”。按，此“全体”与“一部”均属重要词语，尽管业已删去。

38（删9）“社会上之习惯”条，“文学上之习惯杀许多之天才”句，

“天才”曾改作“诗人”。按，在静安，“诗人”与“天才”不可分。

又，就诗的发展观言，此语亦极重要。

41（28）“冯梦华”条，删语中有“古今词中天才，少游一人而已”

之句。按，此可见静安对“秦七”何等倾倒。所谓“意深于欧而境次于

秦”，盖少游真能以“境”胜，故静安