当年洛河上下十?一处堤坝陆续修建，做为上官的沈栋本?就?不?可能处处明察秋毫，再加上吴游方与梁伯同蛇鼠一窝，蒙蔽视听，第一条罪状还有可宽宥之?处，但这第二条缘故，却让沈栋没有翻身的可能。

刑部与拱卫司先揪出了水部司主管堤堰营造的员外郎黄宇，黄宇不?堪用刑，又指认了上官徐星，经由徐星之?口，这数万死伤灾祸的最?大罪过落在了沈栋身上。

据徐星交代，洛河决堤是因万宁县名叫德盛的一家商号而起。

这家商号主营木材、石料，得知万宁县要修筑堤坝，一早便上下疏通关系想独揽供应，其商号主人邱澄年富力强，野心勃勃，先找到了知县吴游方，又经吴游方之?手找到了蒲州刺史廖轩亭，得知修筑堤坝需要的手续公文极多之?后，又打起了工部水部司与都水监使?者的主意，最?终，连工部侍郎这样的大人物都被他献银笼络。

万宁县境内五处堤坝拨银十?五万两，按照沈栋的营造设计，这十?五万两落在实?处，建成后足可用十?数年不?毁，但邱澄一早打好了筑堤款套利的主意，先明面上按流程收款供应，再私下里向各位主官献银补偿，万宁知县与一众胥吏获银八千两，都水监使?者梁伯同三人获银也足万余两，蒲州刺史廖轩亭一人得银九千两，工部水部司更是占了大头，底下经手批文的低等官员千余两便可打发，水部司主官徐星一人得银万两，而据他所言，为了让他的上官沈栋睁一只?眼闭一只?眼，只?沈栋一人便得银两万两。

十?五万两银子，光这些大大小小的官员便贪得半数，再加上克扣河工工钱，用料以劣充好，真正用在修筑河堤上的银款只有四万两不?到，德盛商行的邱澄不?仅与各级主官攀上了关系，所得亦丰。

一众官员胥吏下狱之?后，行贿主犯邱澄对一切罪行供认不?讳，但他交代并未见过沈栋，沈栋的赃款乃是由徐星进?献，不?仅徐星和邱澄指认沈栋，水部司和都水监的其他官员也将矛头指向了沈栋。

水部司员外郎何启祥与都水监另一使?者夏进?忠，举证沈栋在河堤修筑期间有渎职之?嫌，并列出数条罪证，正好与徐星的指控吻合，在此等大案之?前，整个?工部以及水部司无人为沈栋说话?，而其他涉案较轻之?人，也或多或少将责任推在沈栋身上，唯一为沈栋鸣不?平的戚明喆，在徐星与黄宇几人的攀咬之?下被举家下狱。

沈栋自?不?会认这等脏罪，便是长安内外的百姓也替他请命喊冤，但随后，拱卫司在沈府之?中?搜出了开元钱庄的券契，契券用的是沈栋私印，署名乃沈栋表字“敏行”，更明明白白写着沈栋于景德二十五年九月十八存银两万两，而一年前的九月十?八，正好是沈栋回长安述职之?时?。

开元钱庄在长安城名声不?显，将钱存在那里可谓十?分隐秘，而契券被发现之?后，当时?的钱庄账房韩煦清往大理寺作证，证明前一年九月的确是他亲自?接待的沈栋，当日的钱庄伙计们也多有印象。

人证物证俱在，沈栋之?罪无可辩驳，坊间替他喊冤之?声也散了大半。

后来沈栋死于重刑，邱澄被夷三族，徐星、廖轩亭、梁伯同等贪赃巨大的主犯皆被判抄家灭门之?刑，戚明喆一众低等官吏，也是杀的杀，流放的流放，再偶有存疑之?声，也湮灭在了长安城肃杀的血色之?中?。

那之?后的许多年，因这两万两银子，沈栋的身后之名江河日下。

姜离心底一阵惊震，如今在查秦图南的案子，却查到了开元钱庄，还刚好是十?三年前的证物，世上有这样的巧合吗？

陆承泽吩咐完拱卫司属下，忙不?迭回身，“让姑娘久等了，快请”

陆氏从前也是长安鼎盛之?族，府邸前后五进?，亭台楼榭朱漆