他和戴维斯握了下?手。

戴维斯满脸假笑，对他说：“Nathan，祝你好运。”

顾思意点头也笑：“谢谢，我一向好运。”

四?点整，裁判走上台。

“今天的辩题将随机抽取，以保证绝对公平。”裁判特意强调，“双方同意吗？”

戴维斯轻描淡写地?点头，神态轻松：“当然。”

顾思意看着台下?众人密切关注的眼神，微笑了一下?：“没问题。”

裁判看了眼表，宣布道：

“根据牛津传统，本场辩论的题目于十五分钟前现场抽取，公平公正。今天的辩题为：

‘本院认为：当至亲家?属触犯刑法时，知情人有道德与法律义务立即检举。’

正方：罗伯特?戴维斯

反方：顾思意 ”

话音刚落，阶梯教室内瞬间爆发出细碎的议论声。

几乎所有人心照不宣地?看向戴维斯――显而易见，这个题目对于擅长逻辑和公共政策分析的戴维斯来说，优势巨大。

而且牛津校园高度推崇法律原则与公民责任，“举报亲人”更符合学院主流价值。

相较之下?，顾思意作为反方，天然站在一个极为被动的、容易被攻击的道德高地?之下?。

周围的议论清晰传进顾思意的耳朵：

“这题对戴维斯也太有利了吧？”

“他输定?了，这么明?显的道德正确性，谁能驳倒戴维斯？”

“我怎么有点不相信这是随机抽的呢，不会是戴维斯搞内/幕了吧。”

闻言，戴维斯表情微微一变，他并没有提前定?过辩题，没有和裁判组沟通，可辩题现在对他如此有利，赢了肯定?被人说胜之不武。

所以戴维斯抬手出声：“裁判组，稍等，Nathan毕竟是大一新生，这道题对他多?少有些苛刻──不妨这样?，正反立场，我让他先挑。”

此言一出，观众席上有人开始低声嘀咕：“还是戴维斯会做人，风度真好。”

“过于绅士了吧？”

“这么一看他的秃顶也不是那么难以接受……”

随即顾思意也出声：“谢谢您的好意。不过辩论应先服从随机程序，再考虑任何‘好意’。我尊重抽签结果，也尊重这道题本身的难度。反方立场，我保留。”

他朝裁判、观众各点了一下?头，补上一句：

“若想证明?公平，最直接的方式叫程序自证，把规则留下?，让双方都站在它下?面，而不是站在对方恩惠上面。”

礼堂里静了一瞬，随后?像被撩动了神经?似的，观众席爆出一阵密集的私语声：

“他竟然拒绝了？”

“也太硬了吧！这种?场合，换了我都不敢拒绝！这下?更没胜算了。”

“干得漂亮，至少气势压回来了，妈的太帅了！”

在前面几排看比赛的邱耀扶额：“不是吧，这么好的机会不利用，你要什么面子啊。给?点钱让媒体剪掉戴维斯那句话不就好了。”

比赛开始，剧院的灯光微微晃动。

戴维斯从容地站在中央：“各位，我们今天谈论的是法治文?明?最基本的问题：当至亲家?属触犯刑法，我们是否应该秉持道德与法律的义务，毫不迟疑地?将他们送上审判台？”

他略作停顿，目光扫过全场：“我们之所以能在一个安全、公正的社会中生活，就是因为法治高于一切个人情感。亲情当然重要，但当法律被家?人打破的那一刻，如果你选择沉默，就意味着你允许自己的家庭凌驾于社会之上，这种?沉默，是对公正的背叛，是对无数守法公民的背叛。”

现