可能顺嘴就是一个“两年级”，然后痛失 0.5 分。

当时，大一第一个学期已经差不多过去了，辩论社活动了总有十几次。

基础训练结束，新社员开始模拟实战，一般都是随机抽的辩题，再抛硬币决定正反方。

他们那天抽到的题目是，爱情存在还是不存在？

正方从生物学、心理学、文化表现和哲学四个方面论证爱情在客观上真实存在。

反方从生物学、心理学、文化表现和哲学四个方面一一反驳，认为爱情只是一个被虚构出来的语言符号，却被误以为对应了某种真实存在的情感体验。

立论、质询、申论结束，进入自由辩论环节。

凌捷在反方，担任三辩，是这一阶段的主攻手。

正方三辩先发言，拿出文化表现上的证据，比如婚姻法中所说的“感情破裂”可以成为法庭判定一对夫妻离婚的依据，由此可知，婚姻制度赋予了爱情法律效力。

凌捷提醒：“在法条中的表述是‘感情’，而非’爱情’。”

正方三辩认为这只是特定语境下表述方式的不同，又援引各种文艺作品中有关爱情的诗句、唱词、故事情节。

凌捷回应：“这也只是现代人的误读，比如‘执子之手与子偕老’其实写的是战友，’窈窕淑女，君子好逑’写的是选择婚姻对象的阶级标准，你以为在唱两情相悦，人家说的却是淑女才能配得上君子的追求。”

她说完，又先发制人地引申开去：“事实上，直到元代杂剧以及欧洲文艺复兴之后的骑士小说，才有了相对完整的浪漫爱情节，‘为爱结婚’更是要到十九世纪资产阶级兴起之后才出现的说法。在那之前，人类其实根本没有爱情这个概念，而现今社会连续上涨的离婚率更加说明了这种概念的不稳定性。它被人为制造出来，存续一段时间，然后消失，就像历史上很多出现又消失的概念一样，却被这段时间里的人奉为了真理。”

正方三辩一时卡壳，但在自由辩论阶段，沉默不能超过三秒钟，否则会被判回避问题，扣逻辑分。

就在这时，田嘉木站起来发言，反问凌捷：“在人类历史上，近代才出现的概念远不止爱情，自由、平等、民主出现得更晚，所以也不存在吗？”

他从来都不是现挂选手，因为阅读量大、文采好，肚子里一堆理论和名人名言被安排当四辩，专门负责升华上高度，这时候突然发声是凌捷没想到的。她也一时卡壳，同样被队友救了场。

反方二辩说田嘉木偷换概念，自由、平等、民主是客观制度，爱情只是个体幻觉，不能相提并论。

但这也让正方三辩找回了感觉，即刻抛出生物学证据和心理学支撑，以证明爱情是真实体验，并非幻觉。

凌捷反驳：“大脑某些区域被激活只能证明有生理反应，不能等同于证明爱情的存在。所谓爱情在生物学、心理学上的证明，其实只是在激素和费洛蒙操控下，以繁衍为目的的短期生理反应。”

正方三辩反问：“大脑作为人类情感的物质载体，在所有情感体验中都有相应被激活的区域，喜悦、悲伤、愤怒、恐惧，难道都可以被否定其存在？”

凌捷说：“爱情作为一个人造概念，集合了多种情感体验，大脑被激活的部分其实只是喜悦、焦急、兴奋、安全感等等的集合，并不能说明爱情的存在。”

正方又反问：“亲情、友情同样是多种情感的集合，也可以说不存在吗？”

凌捷微笑，说：“我方对亲情、友情是否存在不发表观点，请记住今天的辩题是什么，告诉我们如何证明爱情的存在。”

正方噎了噎才想到后手，说：“如果友情包含的大脑应激区域是 ABC，亲情是 BCD，而爱情是 ACD