【“父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”】

【看着很正常的一句话, 却是儒家礼制崩塌的开端。】

【不能叫崩塌的开端, 这叫礼制根基就有大问题，不塌才是见了鬼了。】

【周朝礼制不就塌过一次了吗？】

【可惜儒家逻辑学为零, 他们认为不是周朝因礼制崩塌，而是礼崩乐坏才导致周朝崩塌。】

【真应该让惠子给儒家全体上一课。】

【看得人脑阔疼的逻辑观。】

【秦二的以古通今：熟读史书，找出历史规律，规避错误。】

【儒家的历史观念：篡改历史，扭曲历史逻辑，重蹈覆辙。】

【啧。】

儒家诸子冷汗涔涔。

“儒家从未篡改史书！”

孟轲怒斥天幕，他绝不认可后人对儒家如此造语！

孔子曾经说过：“夏礼，吾能言之，杞不足征也；殷礼，吾能言之，宋不足征也。文献不足故也。足，则吾能征之矣。”

因为夏、殷保存的文献不足，所以孔子认为不能妄言。

儒家对史书的态度这般慎重，又怎会去篡改？

“先不论篡改史书与否，”再次被后人点名的惠施再度为后人执言：

“你儒家如何否定：周朝是因遵礼而衰亡？”

孔丘阻止孟轲答话，以极为谦逊的态度询问惠子：

“各诸侯遵循礼制尊王攘夷，天下的纷争不就可以停止了吗？”

名家善辩，也就是极为擅长寻找疏漏。

虽然找出来不一定能处理。

“若各诸侯都不遵循，除了像这位孟子一样辱骂对方‘非人’，儒家的礼制有什么办法可以阻止各诸侯不遵循吗？”

没有。

若是礼制有办法阻止，又怎会有现今的礼崩乐坏？

周朝以礼制治国，逐渐演变为周天子式微，而诸侯间相互攻伐，最终秦国代周。

这就是历史。

即便是孔丘，也在这一刻也陷入了迷茫。

难道儒家所推崇的克己复礼，从根源上就是错误的吗？

“不遵礼制，天下的纷争何时才会停止？”

荀况的询问，没人能够作答。

就连嬴政也给不出答案。

大秦未能万世，华夏也未见万世之朝。

纷争从来没有停止。

【我最喜欢的还是秦二的推理，角度清奇又刁钻。】

【喜欢+1，不过我认为不是角度刁钻，而是秦二的视角很独特。】

【她就没把自己当成“人”，好像是以“非人”的眼光审视世界。】

【怎么说？】

【亲亲相隐是人之常情，就连墨子也只敢设想将“隐亲”推广到“兼爱”，秦二却完全忽略“人情”，提出一个非常黑暗的假设：】

【“县令的父亲为谋取田地，指使卫士打死黔首全家。若这县令崇尚儒学，他该怎么处置此事？”】

【这个问题其实和桃应问孟子的问题很像，桃应问的是假设舜的父亲杀人，舜要怎么处理。】

【我记得孟子的回答是“窃负而逃”？】

【对，就是舜应该放弃天下，背着他爹逃跑到海边。】

【各国没重用孟子真是太好了，就这脑回路，他治政才是真要命。】

【扶苏虽然崇儒，也知道“窃负而逃”是错误答案，所以他没能回答出秦二这个问题。】

孟轲有心反驳，却发现连曾子和子思子都微微摇头。

在场所有人，没人支持“窃负而逃”。

父亲犯罪，君王就放弃天下，背着父亲逃跑