谁认定的。

    若是“我”认为的医生，基于没有穿蓝色衣服医生这一点，可以推出“我”认知出现了错误，将非医生的人认作了医生，这是“我”出了问题，所以“我”应该按照规定，回去看自己的录像，改正自己的认知。

    若是“对方”自称为医生，同样基于以上一点，可以推出是“对方”认知出现了问题，将自己“误认为”是医生，这是“对方”出了问题，让对方直接去地下室。

    听起来似乎很怪异，但是精神病人不就是这样吗？

    有时候，他们会把自己当做医生，又或者是什么别的身份。

    录像带里讲述的，如果遇到这些情况将会怎么处理，其实就是以当时的角度，即自己生病了，或者对方生病了，应该如何去处理，所以才会显得有些正常，有些却颠三倒四。

    如果录像带不以病人的主观世界来写，而是以现实世界来写呢？

    假如被误认为是医生的蓝衣人是小明，那么就会出现这样的情况

    当“我”认知出现了错误，“我”将小明当做“医生”而不是“小明”，而规则却写的是遇到小明并且觉得小明是“医生”时应该怎么做，那么，当我遇到小明，我并不会这样做。

    这样做的前提是，对方是小明。

    但是在我的眼里，他不是小明，他是医生。

    他从一开始就不符合这个行动的最开始条件。

    所以，规则里采取了这样的写法

    “小明不是医生，医生都穿白衣，而小明穿蓝衣。（事实）

    所以当你遇到穿蓝衣的医生（其实就是小明）时，你应该如何如何”。

    以这样的逻辑，去分析每一个录像带的规则，就会变得清晰起来。

    举例一条

    【6.德爱医院没有穿蓝色衣服的医生。（事实）

    若您遇到穿蓝色衣服，自称是医生的人（小明）（看似不会发生，其