他的鬼斧神工？然后呢？大部分人只能看到画艺术性的层面，也有很多人看不懂那些名画，是在看到那一串全是零的数字之后才感受到它的精妙之处。那好，放在我们这个情境中，博物馆着火了，在面对一只宠物猫它是具体会动会叫的生命时，你还会去选择就只具备人赋予艺术价值的画吗？爱具体的而非抽象的。我的陈述完毕，谢谢。”

她的陈词感情充沛也极具煽动性，台下已经有小部分的人开始评判了。

林致优点了点头，开篇论点很清晰但不绝对。

“要我肯定救猫，猫咪多可爱。”

“难道画就不重要了吗？价值几个亿的画说烧就烧？”

“这么冷血吗？”

……

对方二辩质询：“您方或许有些双标，您说猫咪会动会叫，那老鼠呢？蟑螂呢？猪呢？难道这些就不能称作生命了吗？您方可否比较一下这几者的区别？”

宋写宁：“抱歉，本场的辩题是猫。”

宋写宁虽然紧张但也算沉着冷静地应对下来了，没有被牵着鼻子走。

一次简单的质询就能知道对面也不是善茬，台下的观众也有很多倒戈。

“我方认为，猫可以找出很多只一模一样的，而达芬奇的画世界上仅有一幅，上面承载着一个艺术家的灵魂，在百年后的今天被看见，当年日军侵略时，博物馆的人员用生命守护着文物想必为的不仅是简单的艺术价值，而是后人，也就是现在的我们能透过画布与前人对视吧。”

台下已经有大部分人倒戈了。

“对啊，救画才更能体现人类文明遗产的生机，何况以前还有很多人吃猫肉狗肉。”

“猫的价值不是也是人赋予的，人类喜欢它才有价值，才称它为宠物，不喜欢了就一脚踢开。”

辩论的魅力就是在流逝的时间里，原本单向的思维会不断发散，正反两方都只是一种观点，不能代表一种态度更非道德。

林致优作为三辩，她的压力山大，需要更加沉重冷静地让现场的气氛降一降。

“您方辩友说得于人类文明的进步有深远影响我认同，时代在进步，现在的社会标准无法衡量那个茹毛饮血食不果腹的年代，不过你们都忘了，在这个辩题是在火灾这个情境之中，讨论的也并非你在成功救出什么之后的喜悦，而是你割舍掉什么受到的痛苦。真当你身处火灾现场时，看见被火烧伤的猫在叫，和面前一幅艺术价值极高的画，应该会下意识做出选择。你看到那个生命正在受苦，其实是在保护自己那颗不忍之心。”

林致优的一段话，赢得了在场观众的掌声。

她温柔有力地应对，没有一丝一毫的胆怯。

“您方站在资本的角度，认为一但交易的成型就必然造成对生命的蔑视，我方并不苟同。”陈念荒把对面激得吹胡子瞪眼，他却不急不躁地坐下，仿佛一切尽在掌握。

这场比赛他必须赢，因为他不想看到面前两人继续以辩友的方式走下去，所以陈念荒拿出了前所未有的认真。

向春生这边毫无招架之力，他们辩题具有鲜明的指向性，站在他们这个角度就要去除一些人文主义的思考。

她缓慢地起身，带着十足自信和沉稳，开口道：“您方有考虑过为什么有关此类虐杀动物的问题迟迟未立法？”

陈念荒接受质询时态度明显比对别人好了很多，不过口气还是冷冰冰：“法律体系还未成熟。”

他的视线温柔地落在向春生身上，却被还以愤怒的一眼。

“法律是最低的道德限度，那些懦弱却充满恶意的人对人下不了手，只好……”

向春生突然停顿下来，站在她个人的立场，是无法对这些人产生任何共鸣，比起人类她更爱小猫小