束。

可是在后来却变成了一种鬼神之说，不仅没能约束君王，反而还变成了一种祸害压迫百姓，愚弄百姓的一种学说，也让儒学带上了神鬼的神秘色彩。

要知道在董仲舒以前，儒学的理念是敬鬼神，而不是信鬼神，可自他之后，儒家为了攀附帝王什么都能做出来。

以孔家为例，每次儒学不好用了，这些条例不利于君王了，那就去找找孔家，曲解曲解圣人的意思，变成有利于统治者的理念。

什么有个儒生说，这不是圣人的理念，你这就是懂王不懂了。

没看到圣人的后代都说圣人这样说了吗？你能比人家更懂圣人的理念，滚滚一边去。

什么你说孔家这是曲解圣人理念，这是奴颜媚上有失文人傲骨，要以死明志。

这你就不知道了吧，这不叫曲解圣人理念奴颜媚上，这叫取长补短采取适合的理念巩固学说适应朝代，你看汉代的大儒董大家，他就适当修改了儒学，最终导致儒学兴盛，百姓安居乐业多好……

修改、改良、巩固，打着这样的名义，儒家的学说，越往后越偏离了原本的理念，自汉以后，再也没有什么学说能兴起……

人们不在拥有自己的学说思想，想要言论只需要在圣人学说身上找就好了，只要我能有理有据的“运用”圣人的话语，那么我就利于不败之地。

其中宋代朱熹先生就提出过“存天理，灭人欲”被认为是儒学的重要主张之一，他本人被评价为历史上儒学集大成着，被誉为孔夫子后又一圣人，本条理念也源自孔夫子的学说。

但这个学说真的和孔夫子一样吗？

答案是：完全不一样。

“存天理，灭人欲”指代的是，满足了人的基本需求后，人不应该拥有私欲、□□、贪欲等，这些欲望是需要革除的，其中对于女性的要求也是丧心病狂“饿死事小，失节事大”便是这位圣人提出的理念之一。

不否认他的一些言论的正确性，但这条理论该归于儒学吗？

要知道孔子本人原先的言论是“存天理，去人欲”“克己复礼”一字之差，千差万别。

孔夫子的理是要人懂得自我克制，顺应自然规律，而不是压抑自身的本性，去追求所谓的“饿死事小，失节事大”，这绝不是孔圣人的理念，而是一种追求阶级稳定，巩固权利的制度。

一个能说出审时度势，不拘一格，认为生命宝贵，不该浪费在这种固执之上的圣人，怎么会让人做出饿死事小，失节事大的理念。

毫无疑问这不该是最开始儒学的理念，而该是属于朱熹先生自己的理念。

可惜在后世，人们习惯了圣人言，大家已经没办法在从这种固化思维解脱出来，故而这个理念最终也被归于儒学。

不过这也不能怪后来人，终究是董仲舒开了一个坏头，他或许没有恶意，是为了弘扬儒学才进行修改，也做了对君王的约束。

但是他忘记了，没有制度约束的权利，就像没有关进笼子的老虎毫无用处。

在古代封建社会制度，君王是权利的最大拥有者，他可能拥有制度的笼子吗？他会让自己被关进笼子里吗？

且用经济学角度劣币驱逐良币的说法，他修改儒学是为了弘扬学说，中心思想并没有改变。

可其他的儒家人能做到他这样吗？不能。

人永远拥有贪性，君王可以选择对自己有利的制度，因此和董仲舒一样坚持儒家中心思想论的逐渐被驱逐，迎合君王心意的儒家逐渐走向历史的舞台。

今天他可以以改良的名义，修改学说，明天我就也可以以改良的名义，修改学说，两者界限模糊不清，无从辩驳。

最后儒家就开始逐渐扭曲，从想要保护友爱黎民百姓的