要杀了春梅。春梅逃到我这里，我们吓得锁死门不敢出声。张二就拿着刀在外面砸门，疯狂叫骂说要把我们都杀了。春梅不止一次跟我说，再这样下去她真的会死在他手里。”

她看向张春梅瘦小的身子，泪滑下来，“她不是抱怨，她是真怕死。”

周然转向检方和法庭，语气变得尖锐，“控方刚才说没生命危险？一个常年被拳打脚踢、耳膜穿孔，甚至多次被醉鬼拿刀威胁的女人，她的命真像控方说得那么‘安全’？”

“她开车跑，就是为了阻止可能送命的侵害。法律难道要求一个遍体鳞伤的女人，在那一刻，还得冷静判断疯子下一秒会不会捅刀子？‘逃命’倒成了罪？施暴的反而占理了？”

周然打开投影，展示一组照片：“审判长，请允许出示证据组（三），张春梅案发后伤情照片及诊断。”

照片上，张春梅躺在病床上，两侧胳膊多处淤青，肋骨裹纱布身上挂着引流袋，整个人显得虚弱不堪。

周然指着大屏，“这些伤，不光是那晚拖拽打的。”他的声音微颤，“回到案发凌晨三点，张二车外抽烟看手机，这‘松懈’不等于暴力结束。他刚施完暴，刀还在手，随时发作。张春梅抓住这唯一机会启动车子逃命，是任何恐惧至极的人的本能。”

“张二发现车动，做了什么？”周然加重语气，“他没退，甚至直接扑上引擎盖。一个刚对你施暴，甚至拿刀威胁你的人，死死扒在你车上。张春梅当时该怎么想？她不该认为这是检方说的‘安全’，一旦被抓住等着她的是更疯的报复甚至死？”

第二组照片播放：行驶中，张二被甩到副驾车门，但仍死扒着车门不放。

周然直视检方，“张春梅在极度惊恐下，本能地加速试图摆脱。这难道不是一种在生死关头，为保护自己生命而采取的防卫反应吗？在长期高压恐惧导致的应激反应下，要求她精准控制车速，这现实吗？这公平吗？”

他走到法庭中央环视众人，抛出那个更深的问题：“凌晨遭遇多次持刀家暴后，她在大街上遭受全身赤裸的羞辱与持续的拳脚相向。试问，如果今天死的是张女士，不是其丈夫会怎样？施暴者以被害人的身份活在阳光下，真正的受害者却被铐着手铐在阴影里接受制裁。”

周然转身看向法官，斩钉截铁的说道：“恳请法庭正视张春梅作为长期严重家暴受害者的处境，理解她那晚面临的极端危险。认定她驾车逃离致张二死亡，属正当防卫。至少，也考虑其行为具有防卫性质，即使过当也应依法减轻或免除处罚。撤销一审错判，还张春梅公正！”

事后，窦微在 BBS 中发布：家暴受害者，“正当防卫”为何总被判有罪？

在彼时社交媒体还不算普及的年代迅速引发热议，并登上滨城日报和法制晚报。

窦微合上报纸，脑子里满是张春梅踌躇满志踏上张村这片土地支教开始。她一个师范生，无人脉无背景只能靠自己。再苦再累她都没有退缩过，她只是想用支教的社会实践来换一个公立学校教师的名额，在社会上扎根立足。

但很可惜的是，舆论的风向并没有改变什么。法院以“扒车时未持刀”否定防卫的紧迫性，最终还是维持原判。

当窦微再次探视张春梅时，已经是三个月后。窦微问她：“重来一次，还继续吗？”

张春梅甚至分不清这个继续，是站在张村支教的这片土地？还是没有停止踩油门？亦或者是改变张村拐卖、强迫的陋习认知和女性困局。

她只是想要保护自己，逃离痛苦，却被要求用一生来换..

现实远远更残酷！所以今天的我们到底能做什么！