老师的问题可不是啥好事儿。

陈娴的冷汗刷刷地从额角往外冒，脸色都变得发?白。

她又安慰自?己?，算了，反正舒苑旁听?，等走出教室，没人认识她。

问题问得突然，舒苑迅速组织思路跟语言，开?始回答：“报纸是阶级斗争的工具的性质说违背了新闻传播规律，否定了新闻报道的真实性、公正性、客t?观性，改革开?放伊始，社会大环境发?生变化，新闻事业需要重新定义它的性质”

见陆公斋一直在听?，并没有打断她，舒苑就一直往下?说，从新闻事业是刊登时事为主?的传播机构，到重新确立新闻真实性的权威，到重视经济新闻的报道，再?到肯定“读者需求论”，在新闻选择中关注新闻价值等等，洋洋洒洒说了一大篇，足够组成一篇短论文。

坐在前面的学生已?经知道回答问题的女生不是他们班的，不少人频频回头看，他们发?现舒苑的回答逻辑性极强，言之?有物，表达清晰，观点鲜明?。

陆公斋可是第一次在课堂上提问，这个女生走了狗屎运，居然回答得那么好。

每个人都希望自?己?被陆老师提问，也能像舒苑那样侃侃而谈。那不就能给陆老师留下?印象了嘛！

可是他们回答不了那么好，只?能零零散散说几句。

在陆公斋跟同学们的注视下?，陈娴挺直脊背坐着，想不到舒苑把问题回答得那么好，让她都觉得倍儿有面子。

可是等舒苑回答完问题，陆公斋反应平淡，手掌下?压：“好，坐下?吧，咱们接着讲，讲到敦煌进奏院状，我这儿有两张残页的影印件”

舒苑心虚，她回答得挺好的呀，陆老为啥没有任何反应？

难道她说多了？剧透了陆老师或者某些新闻从业人员脑子里的内容？或者她回答的哪些措辞让人觉得政.治不正确？如果是这样的话?，那有点麻烦。

无?论如何，她都不敢再?开?小差，坐得笔直，眼睛大睁，认真听?完了整节课。

陆公斋的风格是讲完课就走，很少留下?解答问题，不过这次他走在楼道里，被几个学生追上，有学生纠结了一会儿才开?口：“陆老师，那个女生回答问题，她回答得怎么样？”

陆公斋手臂下?夹着书，反问：“你们说呢。”

学生说：“她的观点很清晰，很鲜明?，跟当前新闻改革的需求是一致的吧。”

陆公斋说：“我都想不到她能有这种见解，她的思维非常深刻，有反思有操作性极强的建议，大学生能有这种见识足以让所?有让新闻从业人员汗颜。”

这是极高的评价！陆老师可是极少夸奖哪个学生跟晚辈！