，皆徙于边。”未婚夫以暴制暴虽说情?有可原，还是违反了律法，最少也该判个?流放之刑。问题在于对?方是个?颇有才气的举人，若是严格按照买凶杀人来判，不说别的，起码功名是保不住了。

若是考虑本案具体情?节，也不是不能从轻发落，前?朝就有一部《轻侮法》，论证了复仇的合理性。“忠臣孝子所以不能已，以恩义不可夺也。”本朝开国皇帝就是个?草莽出身、靠着兵权夺天下的大老粗，不想在这些?琐事?上多?浪费精神，大体承继了前?朝的律法。也就是说，《轻侮法》目前?是没有被废除的。

同?时存在两种解释，律法本身就是有问题的，也让官员审判时多?了操作空间。卫文康是看过几起这样?的案件的，判罚结果差别很大，很大程度上就是看官员自身的认识和偏好。

说回案件本身，从考题的遣词造句来说，出题人对?这个?未婚夫应当是颇为同?情?的，也就是说，出题人倾向?于轻判。

那么问题就来了，应该迎合出题人的喜好吗？依照科考惯例，出题的一般都是本案的主考官，最后阅卷的决定权也在于他。可院试阅卷时把主考官替换下来的例子也不少，卫文康看完判例题，就觉得这回主考官很可能被替换。

原因?无他，这个?案子被放到院试来考，本身就是政治斗争的结果。试想，一个?举人，杀了欺辱自己?未婚妻的恶霸，一般都不会闹到官府那里去。凭着举人老爷的身份，若是案件无疑，那众人都得说一句举人老爷是个?有血性的，那恶霸活该。毕竟，举人都已经?可以被看作官身了，欺辱官眷，本就罪加一等。

怪的是这个?案子不仅闹到了官府，还闹到了审判的官员和出题人都颇为怜悯的情?况下，恶霸家人还是死咬着不放，要求严惩。是谁给了他们底气？卫文康猜，恶霸本就身份不凡。审判官和出题人都想利用院试的舆论契机，来帮这举人脱身呢。

想明白了其中关窍，卫文康只想骂一句，出题人对这个未婚夫是真的好，对?他们这些?考生是真的狠。这题让考生怎么答，说什么都会得罪人。

思?考良久，卫文康终于下笔。“子得为父报仇，臣子之于君父，其义一也。忠臣孝子所以不能已，以恩义不可夺也。然，今托义者得减，妄杀者有差，使执宪之吏得设巧诈，非所以导在丑不争之义……”

既然不好下定论，那就摆事?实讲道理，至于结果如何?，就让他们自己根据情节去判吧。