“只是见面。”盛轩继续，“你离开美国这些年，连洛杉矶都没回过，是不是连In-N-Out都忘了是什么味道？”

她没笑，也没接这句话。他点了份鱼排，又加了一道小碟蔬菜，语气随意得像是在饭局尾声小谈家庭琐事。

王瑶感到这是一种酷刑，折磨着她

王瑶低下头，把餐巾叠成两段，折得整整齐齐，说：“还是说案子吧。”

盛轩慢慢把酒杯放回桌面，“这可是违法的。”

她不说话。

盛轩靠近一点，声音不高：“但为了我们的小聋子，不妨破个例。”

“小聋子”这个词像是从旧抽屉里捡出来的。他语调轻得像说笑，却没有笑。王瑶眼皮动了动，没有抬头。这个称呼从少年时代开始就被他挂在嘴边，用来调侃她听不清又不辩解的沉默。课堂上、泳池边、还有他床上的枕头旁。他每次这么叫她时语调都很轻，有种近似宠溺的耐心，那种耐心不在别处，只在让她闭嘴、听话时才会出现。

“讲案子。”王瑶的语气干净，像是把这段回忆推回箱底。

盛轩调整坐姿，眼神略微收紧，说：“第一种可能性，Lack ? of ? Mens ? Rea。”

“也就是无主观犯罪意图。你丈夫是中层，不掌合规，不定税务。他只在执行标准流程。”

他目光稳稳落在王瑶脸上，“Model ? Penal ? Code ? 二点零二条。再加Cheek ? v. ? United ? States，税务类犯罪里如果真是‘误解法律’，有时可以免责。”

“反过来，我会拿United ? States ? v. ? Tarble。检方能从行为习惯、邮件记录、结构图等，推断他知情。我们已经拿到了UBS内部文档。”

服务员换了餐具，送上前菜。餐厅玻璃窗外，曼哈顿夜色像水流一样分层，红色刹车灯在对街排成一串。王瑶没动刀叉。

盛轩继续，“第二条，Sovereign ? Conflict ? Defense。说他身在瑞士，受Swiss ? Banking ? Law约束，披露客户身份本身就是犯罪。”

“Art. ? 47 ? 明确规定，银行员工披露客户信息，最高判刑三年。这是瑞士刑法，不是公司内规。”

他顿了顿，“这时候我们就能用act ? of ? state ? doctrine。你知道我会怎么回。”

“United ? States ? v. ? Bank ? of ? Nova ? Scotia。美国法院早就不接受‘我国家不让说’作为拒绝配合调查的理由。他不是在守法，而是在助逃。”

王瑶捏着水杯，指尖有些发凉。

“第三个辩护理由，”盛轩抬手推开酒杯，“Selective ? Prosecution。选择性执法。”

“意思是你丈夫是象征性替罪羊，不是重点对象。他人在瑞士，不是美籍，不是高层，只是为了让公众看到我们动手了。”

他语气慢下来，“用United ? States ? v. ? Armstrong撑底，我可以轻松打掉。”

“他不仅参加了涉案客户会议，还拒绝配合调查。别人签和解，他拒签。这不是选择性，这是代价。”

王瑶问：“所以你意思是，没有解了。”

盛轩盯着她，眼神很淡，“也不是。”

“International ? Cooperation ? Constraints可以作为策略。但前提是有人愿意谈。”