的略有期待，腰背愈发挺直，甚至拧开笔盖，对照着论文，在旁边的空白处写着什么。

三十分钟的答辩，二十分钟是答辩人自己对照着PPT进行演讲，剩余十分钟则由评委老师们用来问答。

问答环节，坐中间的那个上了年龄的老师拿起话筒，低下头，干瘦的手指在他面前摊开的那份论文上被划了两道线的地方。

他问明夏：“我的博士论文写的就是这个(ω′)性质，看过许多相关资料，算是比较了解这个理论。但我看了你的论文，也听了你的答辩，你第三节 的摄动，有一个推论是新的，考虑的也是我没在其他论文中看到的一个方面，这是怎么想到的？”

明夏有些茫然，直白地回答：“I think this is an easy aspect to consider.（我认为这个方面很容易就可以考虑到。）”

老师：……

反应过来自己不应该这么答，明夏便又赶紧补充自己的“辛苦过程”。

“其实是在看一篇论文，关于单值延拓性质的摄动……”

明夏的回答，评委老师们都非常满意。

这种比赛，大家心中有数，上去答辩的肯定是对论文贡献最大、掌握最全的那个人，评委也不会特意为难团队的其他人，只会问比较基本的几个问题，确定他们也是理解这篇论文并且懂得其中理论的即可。

比如，王飞被问了“Peter-Weyl theorem”，即“彼得-外尔定理”，这个理论的内容是什么，以及论文中是如何围绕这个的另一变形“(ω′)性质”展开的。

这些都是明夏昨天下午教他时，猜的几个题。王飞的英语水平还不足以直接用来进行论文的答辩，便上了讲台，借助旁边的手写板，缓慢但尽量不听起来那么磕绊地给出了答案。

评委老师都听出来了他英语水平不是很好，但答的内容还是很正确的，也没有过分苛求，毕竟团队重要的是合作，不可能每个人都全面发展，而是长短互补。

比较巧的是，明夏他们下来后，下一组答辩的，就是王杰所在的那个团队。

他是团队的答辩人，论文题目是《基于Vasicek利率模型的欧式期权定价研究》，选得还不错，论文逻辑强，思路清晰，二十分钟的答辩也说得很稳。

明夏有些意外。