也不是始终都完全一致的。若是问题的引导性或暗示性太强，受测者可能提供错误的回答，反过来说，如果问题过于笼统，也很难得出准确结果。

再加上考官或许会存在偏见。例如艾什?柯本会偏向于布莱恩说的是实话，换成一个极度讨厌布莱恩的人，在相同的情况下却会认为他在说谎。

……

布莱恩双手搭在靠背椅的扶手上，眼睛盯着前方的电视黑屏。

柯本先是闲适地问了几个不相关的问题以确认他的状态：“你从美国回来以后的这两天过得怎么样？”

布莱恩面无表情地回应：“挺好。”

旁边的专家时刻注意着测谎仪主机的反馈，看到布莱恩的血压和心跳产生波动之后对柯本点了点头――那句话是谎话。

柯本心中一乐，问道：“难道你更喜欢在美国的生活？”

布莱恩：“不喜欢，准确地说是挺讨厌的。”

这是真话。

柯本：“但我记得你在美国有不少朋友。”

“有。”布莱恩肯定地说，“我在霍金斯镇遇到的同学，我们直到今天还有联络。”

柯本好奇地问：“你最开始去美国就是为了去见他们？”

一个多月前，布莱恩连夜离开伦敦，理由是‘受到朋友邀请’。

“我当时需要一个能够脱离现实的环境。”

这里测谎仪主机屏幕上的线条跳了一下。

但并不一定代表布莱恩在说谎。

综合考量，他被情绪影响的可能性更大。

测谎专家没有叫停。

布莱恩平铺直叙地继续说：“他们今年要在霍金斯镇重聚一次，发邮件邀请了我，不过我最终没有去。我不想和正常人见面，那会让我在对比之下显得……不那么正常，所以我最后独自一人去了哥谭市。”

真话。