奸人”，不应该把袭人视为一个负面形象。曹雪芹写出了一个活生生的生命存在，他笔下的袭人，按照自己的内心需求，自然地流淌她的生命。袭人是一个性格很丰满，有正有邪，有优点、有缺点，行为有对也有错，更多的时候她的言行也无所谓对错，糅合着复杂的生命本能，构成一个有血有肉的形象，使你深切地感觉到，那个时代那种社会，真有那么一个生命，如此这般地存在过。

下面就来讨论一下所谓袭人的三个问题。

第一个问题就是她和贾宝玉偷试云雨情，怎么看待这段情节？这段情节是要表现袭人道德上的越轨，对袭人这种行为进行谴责吗？我认为曹雪芹他写这段情节没有这个用意。这段情节主要是写出贾宝玉作为一个男性，他在生理上、心理上都成熟了。我在前面关于贾宝玉的讲座里有很多分析，这里不再重复。曹雪芹在行文当中说得很清楚，贾宝玉在梦游太虚幻境过程当中，警幻仙姑把妹妹可卿介绍给他，秘授他男女之事，宝玉在梦中受到了性启蒙，梦醒以后就强迫身边的袭人跟他实践一下。袭人是被宝玉强求才发生关系，不是袭人主动引诱了贾宝玉。当然他也写了袭人的心理活动，觉得自己反正是贾母给了宝玉的，会长久地服侍宝玉，而且自己又是宝玉身边的第一个大丫头，宝玉既然提出要求，顺从他也没什么关系。袭人比宝玉年龄大，生理上老早成熟了。他们两个发生关系，在曹雪芹笔下被写成很自然的一桩事。就事论事，不足以去否定袭人。更何况今天，我们的道德观念也好，社会伦理观念也好，都有一些进步，两个已经生理上成熟的男女，互相自愿，又在一个相对私密的空间里面有这样的事情，当然你不能说这是一件做得很对或者很好的事情，可是呢，也不足以构成一个道德上的问题。只是袭人和晴雯比较起来，那当然道德上要逊色得多，晴雯和宝玉之间没有这种暧昧关系。

第二个问题，就是袭人到王夫人面前去告密。过去的论家主要是批判她两个方面，一个就是虚伪，你自己跟宝玉有肉体关系，却在那儿报警，不得了啊，宝玉可能被小姐引诱啊，可能失身啊。宝玉的童贞被谁拿走的啊？宝玉失身于谁啊？不就是你吗？结果你跑到王夫人跟前装好人，哎呀，快把宝玉从大观园里挪出来，否则的话像林黛玉都大了，搞不好有不才之事，所谓不才之事就是云雨之事。真真虚伪透顶！有的红迷朋友跟我说起来浑身乱颤，说袭人简直是太可恶了！袭人这方面的表现你说她虚伪我也同意，是很虚伪，我们客观来看是这样，你担心这担心那个，你自己怎么样？是不是？但是呢，从书里描写来看，袭人她说这些话的时候她内心是真诚的，她是真为宝玉着想，要保住宝玉的名节，向女主人贡献这样的意见、建议，她觉得是在尽责，是在做好事。

针对袭人的第二个问题，第一个批判就是说她虚伪。第二个批判，就是她告发宝玉、黛玉的情爱关系，性质恶劣。王夫人本来就不喜欢林黛玉，不愿意黛玉嫁给宝玉为正妻，她看中的是薛宝钗。当然袭人把林黛玉对贾宝玉的威胁说得影影绰绰，话语里也把宝钗当个陪衬，但王夫人一听就明白，就更坚定了排斥黛玉的决心。在贾宝玉娶谁为正妻这个问题上，袭人是跟王夫人、薛姨妈她们是一党，是站在坚决主张娶薛宝钗这个立场上的，所以有人批判她，说她效忠封建统治阶级那最腐朽、最黑暗的正统观念，参与封建家长压制自由恋爱，扼杀个性解放。

这个说法是有道理的，这样分析袭人我不反对。但是我有一个另类的看法。我觉得你判定她观念、立场都属于封建正统一方具有反动性，这是完全从政治思想角度来看问题。从政治思想角度看问题是必要的。但是呢，你不能忽略另外一个很大的原因，就是心理因素。支配一个人做事，除了政治、道德方面的站位、抉择以外，除了包括究竟说几分真话几分假话有利，这