“并且这个不法的侵害是一直在进行和持续着的。”

“我方实施的行为是为了阻止李飞等人对我方继续实施不法侵害。”

“即我方认为我方属于正当防卫。”

.…

咚咚！

“检方有没有什么要讲的？”

吕安开口：

“有的审判长，我方认为对方不属于正当防卫，应当认定为防卫过当。”

“首先，根据正当防卫的理解与适用，以及不属于正当防卫的情形。”

“不属于正当防卫的情形有：防卫不适时，假想防卫，防卫过当，防卫挑拨，偶然防卫。互相斗殴等。”

“在陈斌这个案子当中，显然是属于防卫过当的情形。”

“首先来说，判断防卫是否过当，应当考虑不法侵害的性质，手段，强度及危害程度，以及防卫行为的性质，时机，手段，强度，所处的环境和损害的后果等情节。”

“对于非法限制他人人身自由并伴有侮辱，轻微殴打且并不十分紧迫的不法侵害进行防卫致人死亡重伤的。”

“应当认定为刑法中第20条第二款规定的明显超过必要限度，造成重大损害。”

“在陈斌这个案子当中，李飞和徐斌等人对于何丽娟与陈斌的不法侵害，显然只属于侮辱以及轻微的殴打，并没有造成严重的后果与损伤。”

“但是陈斌使用刀具对于其他人造成了两人死亡，三人重伤以及数人轻伤的局面，明显超过了必要限度，造成了重大的损害。”

“所以我方认为，在这种情况下，应当以防卫过当中的明显超过必要限度，造成了重大损害进行判定。”

“基于以上行为，我方要求法院对于陈斌的行为严重判处。”

“审判长，我方陈述完了。”

陈述完毕。

吕安简单的整理了一下诉讼材料。

法院判定了陈斌非故意。

依照法律条例和解释，他没有任何的意见。

可是判定正当防卫，这一点他并不认同。

因为陈斌的行为明显超出了正当防卫的限度。

当然，吕安的陈述需要法院进行判定。

PS：求月票～

第194章 对方非法侵入我家，我正当防卫，还有问题？

正当防卫和防卫过当，两者之间最大的区别就是：防卫限度。

防卫的限度问题。

大概意思就是施暴方对你进行的不法侵害会产生多大后果。

和你对施暴方进行的防卫行为产生了多大的后果。

两者相比较，有没有明显的不对称。

就比如说，对方只是对你进行言语上的羞辱，只有轻微的推搡动作，你反手把人给捅了，造成了对方重伤或者是死亡。

在这个过程中，就算你是防卫行为。

可是也会被以防卫过当判刑。

因为对方的轻微推搡，对你造不成太大的威胁，反而是你的防卫行为，对别人造成了巨大伤害。

显然属于超过了必要的限度。

超过必要限度就属于防卫过当，而不属于正当防卫的情况。

在吕安陈述完毕。

审判台席位上宋远辉简单的整理了吕安陈述的相关情况。

“检方已经对于相应的情况陈述完毕。”

“请被告方诉讼代理人进行陈述。”

“好的审判长。”

关于限度的问题...

苏白也清楚，在这一点上，想要进行辩诉是比较麻烦的。

主要是需要看审判长对这个案子，以及在不法侵害中。