不会去享受的；贫穷与低贱是人人都厌恶的，但不用正当的方法去摆脱它，就不会摆脱的。君子如果离开了仁德，又怎么能叫君子呢？君子没有一顿饭的时间背离仁德的，就是在最紧迫的时刻也必须按照仁德办事，就是在颠沛流离的时候，也一定会按仁德去办事的。”

【解析】这段话紧接上面一段，是孔子在批评冉有，批评他不应该为了富贵就不顾仁德，是上面一段的继续。

首先，孔子承认人是追求富贵的，他自己也是追求富贵的。不过，手段要正当。只是，什么样的手段才是正当的。按照孔子的说法，国君不贤明的时候，就不应该出仕，可是孔子自己也并没有遵守。

所以在这件事上，孔子对冉有的要求过于高了，连他自己都做不到。

但是不管怎么样，孔子承认人是追求富贵的。在之后的几千年里，人们一面否认自己追求富贵，一面以不正当的手段获取富贵。

【现实解说】后来孟子说了：为富不仁，为仁不富。再后来太史公又说：人富而仁义附焉。再后来马克思又说：富与仁是个矛盾统一体，既相互矛盾，又相互依存。

4.8（4.6）★★★★★

子曰：“我未见好仁者，恶不仁者。好仁者，无以尚之；恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用力于仁矣乎？我未见力不足者。盖有之矣，我未之见也。”

【译文】孔子说：“我就没见过喜爱仁的人，也没见过讨厌不仁的人。喜爱仁的人找不到了，所以讨厌不仁的人就成了仁了，也不过就是不让别人的不仁强加到自己身上罢了。不要跟我说你的能力不够，你有一天能致力于仁吗？说不定有，不过我没见到。”（这一段，历来的译法也都是含糊不清。）

【解析】这段话很显然是接上面两句的，还特别强调了“力不足”，以继续驳斥冉有的“力不足”。整段话的意思就是指责冉有没有尽力去改变季孙，而是满足于自己“不创造性”地助纣为虐。

孔子把话说得很绝，丝毫不给面子。而冉有呢？很可能是拂袖而去。

为什么在《论语》中这一句和5.5（4.5）紧接，却和5.4（6.12）离得很远呢？这是因为《论语》由曾参和他的弟子们修成，无论如何要给师兄冉有留些面子，因此分开放，模糊化处理。

【现实解说】为民请命的官员没有了，于是不祸害老百姓的官员就成了好官员。不受贿赂的官员没有了，于是收了贿赂还能办事的官员就是好官员了。道德的标准越来越低，不是他们没有能力去做好人，而是根本就不想做好人。

4.9（11.17）★★

季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之，可也。”

【译文】季氏比鲁国国君还要富有，而冉求还帮他搜刮来增加他的钱财。孔子说：“他不是我的学生了，你们可以拿着武器去攻击他！”（周公是指鲁国国君，因为鲁国国君是周公长子伯禽的后代。当然，季孙家也是。）

【解析】孔子并不是真的要弟子们去攻打冉有，其实是要表达自己与冉有之间的师徒关系从此一刀两断，不再认这个学生了。

季孙推行田赋，冉有来具体操作并且大力推行。孔子认为推行田赋就是增加老百姓的负担，因此极力反对。见冉有这么替季孙家卖命，孔子大为光火。于是，要弟子们去攻打冉有。孔子是疾恶如仇了，对自己的学生竟然这样仇恨，而这个学生帮过自己的大忙并且一向尊重自己，并且是鲁国最有权势的人。我们可以说孔子大义凛然，但是另一方面，人老了，特别倔，有的时候甚至不可理喻，简单说，有点老年痴呆的症状了。

当然，不会有人去攻打冉有，那等于找死。

事实上