两个典型案例中，王熙凤和探春表现出来的管理才能都很出色，但两个人的管理风格却迥然不同。

首先，她俩用人的风格完全不同。

探春更接近一位变革型领导，既有远见，又有行动力。

探春在家族内讧、抄检大观园的那个晚上，尽全力维护了自己，包括全体丫鬟的尊严和利益，甚至当众斩钉截铁地对带头的人说：“我的东西倒许你们搜阅，要想搜我的丫头，这却不能。”

遇见这样的头儿，下属也多半愿意为她踊跃向前。她是一个靠个人魅力号召人的领导者。

王熙凤则是典型的威权型领导，她强调服从，主要通过惩罚和结果导向来管理下属。

她随便脑子一转，就能想出惩罚下人的狠招：大中午让头上顶着盛满水的瓷罐子，跪在日头底下，不给吃喝。就连对自己屋里的小丫头，说一声不满意，也是反手拔下头上的簪子，就用簪子尖儿去戳手心。

如此刻薄寡恩的领导者，一旦危难出现，注定是众叛亲离。

其次，因为愿景不同，作为管理者，两个人的行为也有很大差别。

假设今天有这么一位CEO，忽然被爆出长期挪用公款，每个月都把全公司的工资提前支取出来，偷偷拿去放高利贷，再把之前放出去的取回来发薪，全部利息收入私囊。这事要是让董事会发现，不但得走人，甚至可能锒铛入狱。

但王熙凤还真是这么干的。她常年秘密用公款放高利贷，每年可以有两三千两银子流进自己的腰包。在贾府的环境下，这是道德范畴，还是法律范畴的问题，在这儿姑且不论。但如果是现代企业的管理者，不能克服小我的欲望，一定是走不长远的。

探春虽然还年轻稚嫩，表面看跟王熙凤比，没那么杀伐决断锋芒毕露，但林黛玉对她的评价却是：“静若处子、动如脱兔”，这可是《孙子兵法》里形容大将风度的。

探春的改革，其实是在探索解救贾府经济危机的出路，是在造血。探春这是把组织的利益放在了第一位，关心组织内部的创新和长远发展。

脂砚斋在《红楼梦》批注里表达过一种期待，就是假设探春没有远嫁，而是还在贾府，也许贾家不至于败落得那么不可收拾。

但是，我又不得不说，探春的改革，其实是一次失败的尝试。

她的意愿和行动力都没问题，但是，它受制于外部情势，在贾府的大环境里，正是这次兴利除弊的举动，推倒了多米诺骨牌它成为佣人群体利益冲突爆发的导火索，最终导致了主人利益集团矛盾的爆发。

按王国维先生的话来说，真正的悲剧，不是小人挑拨离间等等的小伎俩，而是无可奈何的人性和社会规律。

小结

在第5回的金陵十二钗判词里，探春是“才自精明志自高，生于末世运偏消”，凤姐是“凡鸟偏从末世来，都知爱慕此生才”。可见，作者对她俩的才干，都给了很高的评价。

只不过，同样生于末世，探春保持着一种全局的利益观，而凤姐则永远把私利放在第一位，只知道“烈火烹油”，根本没想到有一天“一场欢喜忽悲辛”。

她俩的差别，不是才干高低能力强弱的差别，而是作为人，和他人、和财货、和自我关系的差别。

思考题

站在现代人的立场，你觉得管理贾府和管理现代公司，最本质的区别在哪里?

期待你的精彩见解。

下一讲，我们来说说大观园里的关系学。