○知己

张燕公知房太尉，独孤常州知梁补阙，二君子之美，出于李翱。《上杨中丞书》云：“窃以朝廷之士，文行光明，可以为后进所依归者，不过十人。翱亦常伏其门下，举其五人则无；无诱劝之心，虽有卓荦奇怪之贤，固不可得而知也。其余或虽知，欲为荐言于人，复惧人不我信；因人之所不信，复生疑而不信；自信犹且不固，矧曰能人之固是以再往见之，或不如其初；三往复，不如其载。若张燕公之于房太尉，独孤常州之于梁补阙者，万不见一人焉！”

李翱《感知己赋序》：“贞元九年，翱始就州序之贡与人事。其九月，执文章一通，谒右补阙梁君。当此时，梁君誉塞天下，属词求进士，奉文章走梁君门下者，盖无虚日。梁君知人之过也，亦既相见，遂于翱有相知之道焉，谓翱得古人之遗风，期翱之名不朽于无穷；许翱以拂试吹嘘。翱初谓其面相进也。亦未幸甚。十一月，梁君遘疾而殁，翱渐游于朋友公卿间，往往皆曰：“吾既籍子姓名于补阙梁君也。\'翱乃知其非面进也。当时意谓先进者遇人特达，皆合有此心，亦未谓知己之难得也。梁君殁，于兹五年，翱学圣人经籍教训文句之为文，将数万言，愈昔年见梁君之文，弗啻数倍，虽不敢同德于古人，然亦幸无怍于中心。每岁试于礼部，连以文章罢黜，名声晦昧于时，俗人皆谓之固宜，然后知先进者遇人特达，亦不皆有此心，乃知己之难得也。夫见善而不能知，虽善何为！知而不能誉，则如弗知；誉而不能深，则如勿誉；深而不能久，则如弗深；久而不能终，则如勿久。翱虽不肖，幸辱梁君所知。君为之言于人，岂非誉欤！谓其得古人之遗风，岂非深欤！而逮及终身，岂非久欤！不幸梁君短命遽殁，是以翱未能有成也。其谁将继梁君之志而成之欤！已焉哉，天之遽丧梁君也！是使予之命久??厄穷也！遂赋知己以自伤。”其言怨而不乱，盖《小雅》骚人之余风也。

李元宾曰：“观有倍年之友朱巨源。”

李华撰《三贤论》（刘齐虚，萧颖士，元德秀）或曰：“吾读古人之书，而求古人之贤，未获。”遐叔谓曰：“无世无贤人，其或世教不至，沦于风波，虽贤不能自辨，况察者未之究尔。郑卫方奏，正声间发。极知无味，至文无采。听者不达，反以为怪谲之音；太师、乐工亦朱颜而止。曼都之姿，杂为憔悴，?絮蒙萧艾，美丑夷伦，自以为陋。此二者，既病不自明，复求者亦昏；将割其善恶，在迁政化俗，则贤不肖异贯，而后贤者自明，而察者不惑也。予兄事元鲁山而友刘、萧二功曹：此三贤者，可谓之达矣。”或曰：“愿闻三子之略。”遐叔曰：“元之志行当以道纪天下，刘之志行当以中古易今世。元齐愚智，刘感一物不得其政，萧呼吸折节而获易元之道。刘之深，萧之志，及于夫子之门，则达者其流也。然各有病：元病酒，刘病赏物，萧病贬恶太亟，奖能太重。元奉亲孝而乐天知命，以为王者作乐，崇德殷，荐上帝以配祖考，天人之极致也，而辞章不称，是无乐也。于是作《破阵乐》，词协商、周之颂；推是而论，则见元之道矣。刘名儒、史官之家，兄弟以学著，用述《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》，为古五说，条贯源流，备古今之变；推是而论，则见刘之深矣。萧以《诗》、《书》为烦，尤罪子长不编年，乃为列传，后代因之，非典训也；将正其失，自《春秋》三家之后，非训齐生，人不录以序，缵修以迄于今，志就而殁；推是而论，则见萧之志矣。元据师保之席，瞻其人□刘，备卿佐之服，居宾友之地；言理乱根源，人伦隐明，参乎元精，而后见其妙。萧若百炼之钢，不可屈抑，当废兴去就之际，一死一生之间，而后见其大节；视听过速，欲人人如我，志与时多背，常见诟于人中；取其节之举，足可以为人师矣：学广而不遍精，其贯穿甚于精者；文方复雅尚之至，尝以律度百代为任，古之能者