年虎丘茶亦为官所害，亦伐树以绝之。呜呼！中官不足道，为人牧而至使民伐树以避害，此情可不念欤！林，衡山先生之父。

《泉南杂志》云：泉地出甘蔗，为糖利厚，往往有改稻田种蔗者，故稻米益乏，皆仰给于浙直海贩。莅兹土者，当设法禁之，骤似不情，惠后甚溥。

论元佑事二条

神宗升遐，会程颢以檄至府。举哀既罢，留守韩康公之子宗师，问：“朝廷之事如何？”曰：“司马君实、吕晦叔作相矣。”又问：“果作相，当如何？”曰：“当与元丰大臣同，若先分党与，他日可忧。”韩曰：“何忧？”曰：“元丰大臣皆嗜利者，使自变其已甚害民之法，（边批：必使自变，乃不可复变。）则善矣。不然，衣冠之祸未艾也。君实忠直，难与议；晦叔解事，恐力不足耳！”已而皆验。

（评：建中初（徽宗年号，）江公望为左司谏，上言：“神考与元佑哲宗初号诸臣，非有斩祛、射钩之隙也，先帝信仇人黜之。陛下若立元佑为名，必有元丰、（神宗改元）绍圣（哲宗改元）为之对。有对则争兴，争兴则党复立矣。”）

司马光为政，反王安石所为。毕仲游予之书曰：“昔安石以兴作之说动先帝，而患财之不足也，故凡政之可以得民财者，无不用。盖散青苗、置市易、敛役钱、变盐法者，事也；而欲兴作患不足者，情也。（边批：此弊必穷其源而后可救。）未能杜其兴作之情，而徒欲禁其散敛变置之事，是以百说而百不行。今遂废青苗、罢市易、蠲役钱、去盐法，凡号为利而伤民者，一扫而更之，则向来用事于新法者，必不喜矣。不喜之人，必不但曰‘青苗不可废、市易不可罢、役钱不可蠲、盐法不可专’，必操不足之情，言不足之事，以动上意，虽致石人而使听之，犹将动也。如是，则废者可复散，罢者可复置，蠲者可复敛，去者可复存矣。为今之策，当大举天下之计，深明出入之数，以诸路所积之钱粟一归地官，使经费可支二十年之用。数年之间，又将十倍于今日、使天子晓然知天下之余于财也，则不足之论不得陈于前，而后新法始可永罢而不行。昔安石之居位也，中外莫非其人，故其法能行，今欲救前日之弊，而左右待职司使者，约十有七八皆安石之徒，虽二三旧臣，用六七君子，然累百之中存其十数，乌在其势之可为也！势未可为而欲为之，则青苗虽废将复散，况未废乎！市易、役钱、盐法亦莫不然。以此救前日之弊，如人久病而少间，其父子兄串喜见颜色而未敢贺者，以其病之犹在也。”光得书耸然，竟如其虑。

陈颧(王加颧之左边)四条

陈颧方赴召命，至阙，闻有中旨，令三省交进前后臣僚章疏之降出者。颧谓宰属谢圣藻曰：“此必有奸人图盖己愆而为此谋者。若尽进入，则异时是非变乱，省官何以自明？”因举蔡京上疏请灭刘挚等家族，乃妄言携剑入内欲斩王硅等数事。谢惊悚，即白时宰，录副本于省中。其后京党欺诬盖抹之说不能尽行，由有此迹不可泯也。

邹浩还朝，帝言及谏立后事，奖叹再三，询：“谏草安在？”对曰：“焚之矣。”退告陈颧。颧曰：“祸其始此乎？异时奸人妄出一缄，则不可辩矣。”初，哲宗一子献愍太子茂，昭怀刘氏为妃时所生，帝未有子，而中官虚位，后因是得立。然才三月而夭。浩凡三谏立刘后，随削其稿。蔡京用事，素忌浩，乃使其党为伪疏，言刘后“杀卓氏而夺其子，欺人可也，诅可以欺天乎？”徽宗诏暴其事，遂再谪衡州别驾，寻窜昭州，果如颧言。

（评：二事一局也，谢从之而免谗，邹违之而构过，“人无远虑，必有近忧”，尤信！）

徽宗初，欲革绍圣之弊以靖国，于是大开言路。众议以瑶华复位、司马光等叙官为所当先。陈颧时在谏省，独以为“幽废母后、追贬故相，彼皆立名以行，非细故也，今欲正复，当先