，彼此释夙怨焉。此与王、陈事略相类，然较王、陈事为有因，而王、陈事尤离奇。其殆挽近新学家所谓关涉心理者非耶？又某医案，谓凡病人昏瞀中见神鬼，无论如何奇特，皆不可信，仍是脏府发见之疾，其消息至微，于此等事可参。

黟县俞理初博学多通，久困胶痒，夙蜚声誉。道光辛巳，江南乡闱监临苏抚某公遍谕十六同考官，某字号试卷切须留意。是科正主考汤金钊，副主考熊遇泰，同考某，呈荐于副主考，并面禀中丞之言，熊公大怒曰：“他人得贿，而我居其名，吾宁为是。中丞其如我何？”竟摈弃不阅。同考不敢再渎，默然而退，以为卷既荐，吾无责焉矣。填榜日，监临主考各官毕集至公堂，中丞问两主考：“某字号曾中式否？”汤公曰：“吾未之见也。”熊公莞尔而笑曰：“此徽州卷，其殆盐商之子耶？”中丞曰：“鄙人诚愚陋，亦何至是。乃黟县俞正燮，皖省绩学之士，无出其右者也。”熊公爽然，亟于中卷中酌撤一卷，易以俞卷，未尝阅其文字也。凡人意气太盛，往往误事。熊公诚侃侃刚直，惜乎稍未审慎出之。向使监临以面问为嫌，不几屈抑真才耶？越十二年，癸巳会试，阮文达以云贵总督入为总裁，异数也。理初卷，同考王菽原荐于曹文正，文正素恶汉学，抑之。文达以未得见，深为扼腕。菽原为刻所著《葵巳类稿》十五卷，而为之序。夫科第虽微物，信有命焉。文达以未见理初卷为惜，就令见之，安知不为东坡之目迷五色者。唯是当理初时，有一文达而不克遇为可惜耳。若并无文达之可遇，不更无怨无尤哉。

在昔通人韵士未尝以贫为讳，往往形诸楮墨，藉可考见其清德，而亦流传为佳话。明王雅宜借银券文曰：“立票人王履吉，史文寿承作中，借到袁与之白银五十两。按月起利二分，期至十二月，一并纳还，不致有负。恐后无凭，书此为证。嘉靖七年四月日，立票人王履吉押，作中人文寿承押。”钱竹汀为赋七言长篇，有云：“诗人多穷乃往例，四壁萧然了无计。雅宜山色难疗饥，下策区区凭约契。”朱竹

垞析产券云：“竹垞老人虽曾通籍，父子只知读书，不治生产，因而家计萧然，但瘠田荒地八十四亩零。今年已衰迈，会同亲族分拨付桂孙、稻孙分管，办粮收息。至于文恪公祭田，原系公产，下徐荡续置荡七亩，并荒地三分，均存老人处办粮，分给管坟人饭米。孙等须要安贫守分。回忆老人析箸时，田无半亩，屋无寸椽，今存产虽薄，能勤俭，亦可稍供

饘粥，勿以祖父无所遗，致生怨尤。傥老人余年再有所置，另以绩析。”此可与苏文忠马券，香光居士鬻田契并传不朽矣。